作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时，承包人享有的与发包人协议将该工程折价或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。

通常情况下，只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有建设工程价款优先受偿权。挂靠人不属于“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，不享有建设工程价款优先受偿权。

如果发包人对挂靠事实明知时，则与挂靠人成立事实上的合同关系，虽然因违反法律强制性规定而无效，但法律规定，挂靠人可以直接向发包人主张参照合同约定的工程价款折价补偿。

那么，发包人明知挂靠行为的，挂靠人有工程价款优先受偿权吗？

最高院在《宁夏钰隆工程有限公司、蒋淑珍等借款合同纠纷民事再审案》中明确：

发包人明知挂靠行为时，挂靠人是实际承包人，因而享有工程价款优先受偿权 。

最高院认为，

在建设工程施工合同关系中，优先受偿权是为了保障工程价款请求权得以实现而设立的，而工程价款请求权又是基于合同关系产生的，所以，应受合同相对性的限制。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。"的规定，即体现了此种精神。

在发包人同意或者认可挂靠存在的情形下，挂靠人作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业（被挂靠人）的名义，与发包人订立了建设工程施工合同。挂靠人是实际承包人，被挂靠人是名义承包人，两者与发包人属于同一建设工程施工合同的双方当事人。因此，认定挂靠人享有优先受偿权，并不违反该条的规定。

在本案中，钰隆公司借用安徽三建的资质，以挂靠方式对发包人蓝天公司发包的1、4、5号楼进行了实际施工，属于实际施工人；同时，钰隆公司与蓝天公司之间已经履行了发包人与承包人之间的义务，双方在事实上形成了建设工程施工合同关系，钰隆公司是案涉工程的实际承包人。而且，蓝天公司从签订合同开始到实际履行合同过程中，知道并认可钰隆公司是借用安徽三建资质进行实际施工的事实，还接受了钰隆公司直接支付给自己的保证金，并向钰隆公司直接支付过工程价款，更进一步证明蓝天公司认可了钰隆公司系工程实际承包人的事实。所以，一审判决认为钰隆公司享有优先受偿权是正确的。

原判决认为：“现行法律及司法解释并末赋予实际施工人享有建设工程价款优先受偿的权利。因此，钰隆公司作为案涉工程的实际施工人主张建设工程价款的优先受偿权，缺乏法律依据，不予支持。"将《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条解释为只要是实际施工人，便缺乏行使优先受偿权的法律依据，排除了挂靠关系中的实际施工人作为实际承包人应该享有优先受偿权的情形，适用法律确有错误。

周军律师提醒，按本案例意见，在发包人即使明知挂靠情况时，挂靠人即为实际承包人，可依法享有建设工程优先受偿权。但在司法实践中，仍有相反观点。

遇到相关问题，建议咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！