作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

合同无效文字创意概念背景图

从合同相对性原则的传统视角来看，合同主要在特定的当事人之间产生法律约束力，只有合同当事人才能基于合同约定主张权利与承担义务，并有权主张合同无效。

那么，第三人符合哪些条件的，也可以起诉请求确认合同无效？

最高院在《韶关市衡溢置业有限公司、郑美如确认合同无效纠纷再审案》中明确：

而与涉案合同约定事项具有法律意义上直接利害关系的第三人，可向有管辖权的人民法院提起案由为“确认合同无效纠纷”的诉讼。

最高院认为，

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条第一款的规定，有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

通常情况下，合同受益的双方当事人不会提起确认合同无效的诉讼。如以合同相对性为由禁止与该合同约定事项有利害关系的第三人提起确认合同无效的诉讼，那么与合同约定事项有利害关系的合同外第三人的合法权益将得不到保障，亦有违前述法律规定的立法精神。

而合同以外的第三人以起诉的方式请求人民法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，故该第三人应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告资格的规定，及相应起诉条件。

因此，第三人如与诉讼标的没有利害关系或者仅有事实上的利害关系，则不能作为原告起诉；而与涉案合同约定事项具有法律意义上直接利害关系的第三人，则可向有管辖权的人民法院提起案由为“确认合同无效纠纷”的诉讼。

本案中，二审法院认为，原审原告诉请确认效力的行为，属于一方当事人向另一方当事人转让财产的合同行为，据此认定本案属于确认合同无效纠纷，并无不当，本院予以认可。而衡溢置业公司关于二审法院违背“合同的相对性”原则以及本案应属债权人撤销权纠纷的主张，理据不足，本院不予支持。

根据原审法院查明的事实，衡溢置业公司是中兴公司的全资子公司，而中兴公司在未告知债权人的情况下将涉案国有土地使用权无偿转让给衡溢置业公司，致使人民法院无法对该财产采取处置、变价措施以清偿中兴公司对外所欠债务，影响了郑美如等中兴公司债权人的合法权益。

故原审法院综合全部案件事实后认为，中兴公司利用关联公司无偿转移涉案国有土地使用权，违反民事活动应当遵循的诚实信用原则，且属与衡溢置业公司恶意串通，损害第三人利益的行为，遂确认中兴公司将其名下的涉案土地使用权变更登记至衡溢置业公司名下的行为无效，事实和法律依据充分。

周军律师提醒，第三人起诉请求确认合同无效时，必须与合同存在直接利害关系，这种利害关系应是现实存在的、已然发生的权利义务冲突关系，而非未来可能发生的或然状态t遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

无效合同法律法槌文字背景插图

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！