6月26日，上海合作组织成员国国防部长会议在山东青岛结束。本该顺利发布的联合声明，因印度拒绝签署而落空。印度国防部长辛格给出的理由是，声明未提及4月下旬印控克什米尔地区的恐怖袭击事件。该事件导致26人丧生，印度认为上合组织在反恐问题上态度不够强硬，声明“迎合巴基斯坦的叙事”。印度媒体也借机造势，将拒签包装成“捍卫主权”的壮举，试图以此指责巴基斯坦支持跨境恐怖主义。

但这一表态显然经不起推敲。上合组织自2001年成立起，就将打击恐怖主义、极端主义和分裂主义“三股势力”作为核心使命。此次会议聚焦区域反恐、情报共享与联合演习等合作议题，旨在共同应对非传统安全威胁。按照组织“协商一致”的决策机制，任何声明都需所有成员国一致同意才能发布，印度的“一票否决”，直接导致会议成果无法以联合声明的形式落地。

印度此举背后，藏着三重深层考量。在双边关系层面，印巴围绕克什米尔地区的争端已持续数十年，双方矛盾难以调和。印度企图将上合组织作为施压巴基斯坦的工具，借此次会议把反恐议题与克什米尔问题捆绑，想通过国际舆论给巴基斯坦扣上“支持恐怖主义”的帽子，进而孤立对手。

国内政治因素也在发挥作用。当前，印度总理莫迪所在政党正面临部分邦选举，而印度经济增速放缓，失业率上升。在这种背景下，通过外交上的强硬姿态塑造“民族英雄”形象，煽动民族主义情绪，成为莫迪政府争取选民支持的策略。拒签联合声明，恰好被包装成“维护国家利益”的行动，用来巩固执政地位。

在国际战略层面，印度正试图在大国博弈中“左右逢源”。中美关系持续紧张，印度既想与美国保持密切合作，获取先进技术和军事装备，又不愿完全倒向西方阵营，失去与中俄合作的空间。通过在上合组织内部制造摩擦，印度向美国展示自身的“独立性”，以便在与美国的关税谈判、军事合作谈判中增加筹码。同时，印度还想借此试探中国在印巴问题上的态度，干扰日益紧密的中巴军事合作。

值得注意的是，尽管印度拒签，上合组织其他成员国的合作并未停滞。中国国防部长董军与多国防长会面，各方高度评价中方作为轮值主席国的工作，并表达深化军事合作的意愿。印度此举看似强硬，实则将自己置于孤立境地。若持续在上合组织内制造分歧，其在区域合作中的影响力将被削弱，甚至面临被边缘化的风险。而如何平衡成员国利益，化解矛盾，推动上合组织行稳致远，也成为摆在所有成员国面前的重要课题。