作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在建设工程领域，违法分包、转包现象屡禁不止，由此引发的农民工欠薪问题长期困扰社会。

2020 年施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条明确：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”

这一条款突破了传统合同相对性原则，确立了总包单位的法定先行清偿义务。其立法逻辑在于：建设工程领域的违法分包、转包行为导致用工主体与施工主体分离，农民工往往难以确定实际用人单位，而总包单位作为工程建设的组织者，有能力也有责任保障农民工基本权益。

那么，当工程经历多次分包、转包后，农民工还能否突破合同相对性，直接向总承包单位主张工资？

最高人民法院民一庭2024年第18次专业法官会议研讨指出，《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款与第四款规定可适用于多次分包、转包情形，具体理由如下：

其一，从法律条文的字面含义分析，《保障农民工工资支付条例》第三十条未对多次分包、转包情形作出排除性规定，在法律解释层面不存在适用障碍。

其二，就立法宗旨而言，该条款旨在保障因施工总承包单位分包、转包工程而处于弱势地位的农民工工资权益。为切实贯彻立法目的，无论分包、转包层级多少，农民工的工资获取权均应得到优先保障，不应将“分包单位”机械限定为与总承包单位直接缔约的主体。

其三，基于建筑市场实际情况，同一工程项目多次分包、转包现象普遍存在。随着分包、转包链条拉长，法律关系愈发错综复杂，农民工追索工资面临更多阻碍，此时更需借助《保障农民工工资支付条例》第三十条的特别规定，为其权益保护筑牢防线。

其四，从政策引导角度出发，允许农民工向施工总承包单位主张工资，有助于倒逼总承包单位严格落实农民工实名制管理、代发工资等制度，从源头规范建筑行业用工管理，维护农民工合法权益。

周军律师提醒，无论工程经历多少次分包、转包，农民工均有权向总包单位主张工资，这是法律对弱势群体的特殊保护，也是遏制违法分包的重要手段。总包单位不能以 “合同相对性” 为由拒绝承担责任，而应通过强化合规管理、落实监管义务，从源头防范欠薪风险。对于农民工而言，掌握 “突破合同相对性” 的法律规则，有助于在复杂的用工关系中精准维权，确保劳动报酬权益得以实现。

遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！