7月4日，晋江市公安局撤销了对厦门律师邓庆高的行政处罚。相关决定书显示，因案件双方当事人达成调解，且违法行为人的违法情节特别轻微，晋江市公安局决定撤销此前的行政处罚。邓庆高也撤回了对晋江市公安局和晋江市人民政府的行政诉讼。

“还是以开心为基调，虽然不尽如人意，但总算把这个包袱放下来了，已经是能够争取到的最好结果了。”邓庆高律师向“法度law”表示。

邓庆高曾被晋江市公安局梅岭派出所作出行政拘留3日、罚款500元的处罚，该处罚源于其与对方当事人亲属在庭上发生的一起肢体冲突事件。

2024年11月，邓庆高作为原告的诉讼代理人，在晋江市人民法院青阳法庭开庭。审判长宣布休庭后，被告的母亲吴某某突然快速走向邓庆高，隔着原告席，吴某某用右手挥向邓庆高面部，邓庆高亦挥手，二人产生肢体冲突并报警。

邓庆高的说法是，吴某某对其竖中指，还扇了他一巴掌，他应激之下还击，未击中吴某某。但警方的认定却截然不同。

梅岭派出所认定，吴某某故意使用中指对邓庆高进行侮辱，邓庆高还手扇打吴某某脸部一下，双方均于2024年11月21日主动投案，吴某某的行为构成侮辱，邓庆高的行为构成殴打他人。邓庆高被作出行政拘留3日、罚款500元的处罚，吴某某被作出罚款500元的处罚。

值得一提的是，公安机关作出行政处罚决定前，邓庆高曾向厦门律协求助。

厦门律协曾两次分别向晋江市公安局、梅岭派出所及晋江市司法局发函，从邓庆高行为的性质、危害程度等角度，建议不对邓庆高行政处罚。但未能改变对案件性质的认定。

此事经曝光后引发广泛关注，被称为“2025行拘律师第一案”。“律师执业权利保障”“吴某某是否打到邓庆高”“正当防卫”等话题再度引发热议。

邓庆高认为，自己的行为属于制止正在发生的不法侵害，系正当防卫而非殴打他人。但晋江市人民政府行政复议决定书认为，现有证据难以认定吴某某有殴打邓庆高的行为；邓庆高报复性殴打他人，属于典型的滥用防卫权，不应认定为防卫行为。

今年5月28日，邓庆高与晋江市公安局行政罚款纠纷案、与晋江市人民政府行政拘留与行政复议案，在泉州市洛江区人民法院合并开庭审理，王才亮、李贵生、李爱军、赵琮4位律师为邓庆高提供法律援助。

7月4日，邓庆高向“法度law”提供的《行政裁定书》显示，其于当日提出撤诉申请，洛江区人民法院予以准许。

“‘不尽如人意’是指未明确正当防卫的边界，也未厘清治安警察能否进入法庭管理司法秩序。”邓庆高说，关于上述两个问题，均有相应的法律或案例，“如果要认定的话，肯定要追责。”

关于晋江市公安局撤销对邓庆高行政处罚一事，迟夙生律师表示：“罚的诡异，撤的迷糊。”辽宁成功金盟律师事务所于洋律师亦评论称：“还是留了个‘小尾巴’⋯⋯”