一、核心裁判规则

被执行人正在按照执行外和解协议履行义务的，人民法院应当裁定中止执行。

（依据：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条第3项）

二、案件关键事实梳理

1.和解协议性质

2022年9月2日，某门业公司（丙方）与某房地产公司（甲方）、某建设公司等（乙方）达成《和解协议》，约定以23套房产抵偿1315万余元工程款，剩余38万余元以储值卡抵偿。

协议未提交执行法院，且门业公司事后反悔，明确不认可该协议。

定性：属于执行外和解协议（不符合《执行和解规定》第2条“提交法院+各方认可”要件）。

2.争议焦点

房地产公司主张：门业公司不配合办理房产网签，导致协议无法继续履行，请求中止执行。

门业公司主张：网签不等于产权过户，协议目的无法实现，要求恢复执行原判决。

三、法院裁判逻辑

(一) 执行外和解协议的效力认定

1. 法律依据

《执行和解规定》第19条明确：未提交法院的和解协议，被执行人可依《民诉法》第225条提出异议，法院按以下情形处理：

正在履约 → 中止执行（第3项）；

履约完毕 → 终结执行（第1项）；

拒绝履约 → 驳回异议（第4项）。

2. 本案适用

房地产公司已交付储值卡（部分履约），且明确表示愿继续办理网签→ 符合“正在履约”情形。

门业公司不配合网签不构成履约障碍（协议仅约定网签义务，未要求过户）。

(二) 原执行裁定的程序错误

文登区法院错误裁定“终结执行”：

“终结执行”需满足执行无必要或不可能（如债务清偿、主体消亡），而本案属于可恢复执行的暂时障碍。

法律后果差异：

中止执行：维持查封等强制措施，待事由消失后恢复执行；

终结执行：解除全部强制措施，程序彻底结束。

→ 原裁定以“终结执行代替中止执行”违法。

(三) 复议法院纠正裁定

威海市中院（2024鲁10执复33号）裁定：

1. 撤销文登区法院终结执行及异议裁定；

2. 中止（2022）鲁1003执2607号案的执行。

四、裁判要旨提炼

当事人在执行程序开始前达成但未提交法院的和解协议，属于执行外和解协议。若被执行人正在按约履行义务，而申请执行人反悔并申请强制执行的，人民法院应裁定中止执行，以保障和解协议的诚信履行。

五、实务指引

1. 执行外和解协议的操作建议

被执行人：应主动向法院提交协议，并留存履约证据（如交付凭证、沟通记录）。

申请执行人：若接受和解，应配合履行协助义务（如本案的网签配合），否则可能承担不利后果。

2. 救济路径

对中止执行不服：可提执行异议（《民诉法》第232条）；

协议履行失败：申请执行人有权申请恢复执行原生效文书。

关联法规

《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2、19条

《民事诉讼法》第232条（执行异议）、第264条（中止终结情形）

本案对处理“执行外和解与强制执行程序衔接”具有典型参考价值，尤其明确了被执行人诚信履约时申请执行人反悔的限制规则。

本文由上海市浩信律师事务所王俊伟律师根据裁判文书网查询整理，如需转载请注明出处。另可参考《二手房陷阱：买卖合同条款解读与风险防范》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。

房法网：一个专做房地产案件的网站

蚂蚁斗大象：一个一个专注于疑难复杂房地产诉讼、执行和处置的律师团队。