本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

目前我们所能知道的所有历史都是由人书写的，而人性是永远不可能做到绝对客观公正的，即便是史官也一样。

受太史公司马迁编撰的《史记》的影响，千百年来，主流对于秦始皇嬴政的看法相当一致——不折不扣的暴君。

秦王残暴，秦律严苛，所以才有后来的陈胜吴广大泽乡起义，才有了后来的楚汉争霸。

可随着云梦睡虎地秦简等考古资料被挖出，史学界对于秦朝的看法又开始琢磨不定了，这又是为什么呢？

司马迁是怎么黑了秦始皇两千多年的？

最早将秦始皇描绘成暴君的是司马迁，而司马迁在写史记的时候已经距离秦朝灭亡过去了一百多年，他所收集的史料很大程度上来自于最终胜利者——汉朝的官方记录。

而汉朝为了证明自己统治的合法性，必然会把前朝描绘得越黑暗越好。

秦朝当然也有自己的史官，只不过秦朝的官方史料早就连着阿房宫一起被项羽给烧了，所以之后有关秦朝的任何史料都不是秦朝人自己所记录的。

直到1975年，考古专家在湖北挖出了一千多枚竹简，才算彻底改变了史学界对秦朝的认知。

这批竹简是秦朝一个名叫“喜”的基层官吏的记录，包含着秦朝的法律条文、行政文书、案例记录等一手资料，也让我们得以一窥秦朝的真正面貌。

最让人震惊的是，秦律并非我们印象中那些严苛，恰恰相反，这些法律条文体现出了惊人的人性化和细致入微。

就比如司法审判，秦律强调"以事相验"，也就是说判案必须以事实为准，需要证据链完整。

审讯过程中严禁刑讯逼供，如果官员违反规定也需要承担相应的法律责任。

睡虎地秦简里甚至专门有一部分记载法律问答，比如原告说被告偷了一百一十钱，结果被告只偷了一百钱，那么原告就要因为夸大案情被罚款。

可是如果原告说被告偷窃一千，查出来只有六百七十钱，那么原告却反而不用承担任何过错。

这是因为盗窃六百七十钱的处罚和盗窃千钱相同，原告不算夸大案情，而盗窃一百钱和一百一十钱处罚不同，所以原告就应该被罚。

或许在现代人看来，这没什么大不了的，可那是在2000多年前，地球上的其他文明甚至还在奴隶制社会，连封建时代都没进入。

即便是到了将近一千年后的中世纪，欧洲审判犯人用的还是“神判法”，也就是依照神的旨意判罚，这么一对比大家就该知道秦律有多先进了吧？

更有意思的是，秦律中还有很多保护弱势群体的条款。

比如对老人、儿童、残疾人的特殊保护，比如规定老人超过一定年纪即便没有孩子，地方政府也应该承担起赡养义务。

这些规定让我们看到，秦朝社会远比史书中描述的要更加文明、理性。

此外，秦朝在徭役政策上居然也非常宽松，《徭律》与《司空律》共同规定了徭役征发的时节限制与对象优先顺序。

就比如在春耕时候，不得随意征发民众劳役，甚至要求老百姓即便在赀赎（以劳役抵债）期间，雇主也必须给每旬二十日农忙假，以防误农时。

从秦驰道到长城，从长城到阿房宫，别管秦始皇同时上马多少项目，无论是军队还是老百姓，都是有粮食吃的。

可是既然秦朝并没有那么不堪，秦始皇也并没有史记中记载的那么残暴，为什么汉朝要极力抹黑呢？

封建时代的权力叙事

每一个朝代都需要为自己的统治寻找合法性依据，而贬低前朝是最简单有效的方法。

汉朝建立后，刘邦及其后继者需要向民众解释：为什么秦朝会灭亡？为什么汉朝的统治更合理？

于是，一个简单有效的故事模板被构建出来了：秦朝因为暴政而失去民心，所以灭亡；汉朝施行仁政，所以得到天下。

这个叙事模式不仅为汉朝的统治提供了道德基础，也为后世王朝更替提供了理论模板。

但是，这种叙事模式存在一个根本性的逻辑缺陷：如果秦始皇真的如此残暴，秦国的律法真的那么严苛，为什么汉朝要大量沿用秦朝的政治制度？

要知道汉朝继承的不仅仅是秦朝的疆域，更重要的是继承了秦朝的制度框架。

郡县制、官僚制、法律体系……这些秦朝的"发明"成为了此后2000多年中国政治制度的基础。

如果这些制度真的如此糟糕，为什么会被历朝历代所沿用？

结语

所以啊，历史有的时候真的就是一个任人打扮的小姑娘，如果不是这批秦国基层小吏记载的竹简，我们对秦朝的刻板印象又要延续到什么时候呢？

参考：

其于部分·法律答问原文解释翻译-睡虎地秦墓竹简-国学梦

..::贺海仁：如何理解汉承秦制——反秦承秦 为法立经--中国法学网::..

睡虎地秦简 - 维基百科，自由的百科全书