刑事辩护律师在制定辩护方案时，需遵循两个核心基本原则。第一个原则是被告人利益最大化原则，需要明确的是，这一原则是相对的，而非绝对的。或许有律师同行对这一原则存在疑虑，毕竟律师法及相关刑事诉讼规则中，对律师的要求是客观、实事求是，但这与追求被告人利益最大化并不矛盾。律师的客观义务是底线，即需在合法合规的前提下履行代理职责，而在此基础上，为被告人争取最大利益是辩护工作的应有之义。我2021年曾在《华东政法大学学报》上发表文章专门探讨过这一点：律师的基本义务是不违法地履行职责，而追求被告人利益最大化则是在此之上的目标。

正因为被告人利益最大化是相对的，而非绝对的，毕竟若绝对化，所有人的终极目标都是无罪释放、不留案底甚至获得国家赔偿，但这在实践中并非都能实现。所以辩护方案需要根据案件中各种因素的变化不断调整。同时，这一原则意味着，律师推进的每一步辩护工作，无论是对抗、沟通还是妥协，都必须以实现被告人的利益为明确指向。在接待咨询、与其他律师或家属探讨案件时，常会遇到有人提出“某件事能不能做”的问题，此时判断的标准很简单：做这件事能否为被告人带来实际利益。如果目的清晰且符合法律规定，那么即使是控告、投诉等行为，只要是正当行使权利，都无可厚非，毕竟宪法也赋予了公民控告的权利；但如果做某件事只是为了发泄情绪，或是单纯想恶心司法人员，对案件处理毫无实际益处，那便毫无意义，不如将时间用于研究如何应对各种客观影响因素。

第二个原则是合法合规原则，这一点尤其想与律师同行分享。当前的刑事辩护可以说举步维艰，从今年开始，多起与刑事辩护律师相关的新闻曝出，其中一些甚至冲击着我们的职业信念，可见辩护环境的艰难。在这种情况下，制定辩护方案时更要坚守合法合规原则。我常对团队律师说，只要每一步工作都合法合规，律师就有底气与任何机关对抗到底。所有行为严格依照刑事诉讼法及全国律协刑事辩护指引进行，不留下任何违法的隐患，才能在对抗中站稳脚跟；反之，若自身行为经不起审查，稍有把柄便会被拿捏，根本无从谈对抗。

合法合规原则不仅是对律师自身职业行为的要求，更包含着对被告人及家属的保护。在我看来，被告人，尤其是被羁押的被告人的亲属找到律师时，双方形成的是高度配合、相互信任的关系，共同追求理想的案件结果，这意味着律师多了一份责任——保护好委托人和其家属。或许我的观念有些偏颇，仅供讨论：如果辩护方案或策略的实施，导致被告人尚未脱困，其家属却因不当行为身陷囹圄，那便是律师的失职。因此，在考虑任何辩护方案，包括要求家属配合的事项时，都必须确保在合法合规的框架内进行。实践中，有些家属为救亲，尤其是认为案件存在冤情时，心情急切，甚至表示愿意牺牲自己，此时律师更应发挥保护作用，引导他们在法律范围内行事。毕竟，委托关系建立的基础是信任，律师有责任守护这份信任，让所有努力都在合法的轨道上推进。