上次我说中国人都应该读《老子》、《论语》、《孟子》这些传统经典，但读《庄子》要慎重。为什么？

因为其他的古代经典各章节的义理基本是一致的，而《庄子》各篇中许多明显矛盾，义理不一致，虽然从文学的角度看都很精彩，但精彩的性质不一样，就像一个顶级智者和一个顶级强盗，各自做到了人类的顶级，但对人类的作用是截然相反的。

出现这个现象的原因，是《庄子》书的作者并非一人。

《庄子》书分内篇、外篇、杂篇，公认内篇的7篇文章是庄子本人手笔，外篇和杂篇是庄子后学以及后世编纂者将其他学派的文章编入此书，所以形成了顶级智者和顶级强盗共处一室的现象。

《庄子》内七篇的文章非常精彩，非常深刻，不仅义理玄妙，同时文采飞扬，许多哲理发前人之所未发，达到了一个空前的程度，对后世道家、禅宗、以及西方哲学产生了深远的影响。

内七篇包括《逍遥游》、《齐物论》、《养生主》、《人间世》、《德充符》、《大宗师》、《应帝王》。由于古汉语言简意赅，这七篇文章虽然只有一万多字，却完整地表达了庄子的世界观、人生观和方法论。

《庄子》内七篇在多次强调“坐忘”修行人生境界的同时，主张无论是平民还是官员，都要明哲保身，宁可当个肢体不全的残疾人，也不要为国分忧，为民请命。这方面的名言就是“处于有用与无用之间”。从这一点来说，孔孟影响中国人的只是表面，而庄子影响中国人的却是内心。

这只是庄子负作用的一个方面，另一个方面的影响来自外杂篇，尤其是《胠箧（qū qiè，撬开箱子）》篇和《盗跖》篇，这两篇简直就是反贼的祖师爷。朱元璋评价孟子“民贵君轻”时恨不得杀了孟子，但如果他读庄子这两篇文章，就会知道孟子其实是在好心提醒当权者。

“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，这句名言就是出自《胠箧》，它让反贼们认为当权者并不可敬，只是盗贼做大了而已；而《盗跖》则借大盗之口，彻底诋毁圣贤教诲，像《胠箧》一样，指出所谓圣贤礼教只是替做大的盗贼愚民洗地而已。

厉害不？“王侯将相宁有种乎”不正是庄子这种理论的响应吗？

而今天网上讲《庄子》的那些专家学者们，最津津乐道的要么是庄子内篇中讲的“处于有用无用之间”的明哲保身的大树的故事，要么就是“窃钩者诛，窃国者侯”的故事，而普通听众最喜闻乐见的也只是这些故事。

为什么读庄子时要注意这些呢？跟老子的《道德经》对比一下就知道了。

我们都知道庄子和老子并提，合称老庄，两个人都通过“致虚极，守静笃”或“坐忘”观照到了世界实相，这是老庄相同的理论前提，但两个人在这一超验前提之下却建立了不同的世俗观。

《道德经》在这一前提下，重视政治哲学，非以明民，将以愚之，使民常畏死，有为奇者执而杀之，试图用强力的行政手段让民众保持淳朴，不要远离世界实相。

这对一个民族一个国家得到有效治理，免于毁灭于野蛮民族之手太重要了，而如果都按庄子的处世哲学生活，国家、社会以及个人家庭生活就真毁了。