1895年4月，在日本的马关，李鸿章代表中国签署了《马关条约》，至此中日甲午战争落下帷幕，但中国付出的代价却极其惨重，史无前例的割地赔款只是一方面，更惨的后果在于：一方面列强看到清朝虚实、从而掀起了瓜分中国的狂潮，一方面中国民族自信心的跌入低谷，陷入了对自身文化的极度怀疑，影响直至今天。
问题在于：从唐朝到清朝，日本有过几次入侵，此前中国都能击而败之，但为何清朝却败的如此之惨，背后原因何在？对此，历来已有相当分析，但或许因为某种顾虑，而鲜有谈及一个重要原因，本文就此简要谈一谈，毕竟“殷鉴不远、在夏后之世”，不能因为某些顾虑就“虚美”、就“隐瞒”。
让乾隆大怒的文章
1743年，乾隆希望能够在官员中挑选一些正直敢言、通达政体的官员，于是特开所谓的“阳城马周科”，希望参与考试的翰林等官员畅所欲言。结果，一个叫杭世骏的官员真畅所欲言了，他说：
“意见不可先设，轸域不可太分，满洲才贤号多，较之汉人，仅什之三四，天下巡抚尚满汉参半，总督则汉人无一焉，何内满而外汉也？三江两浙天下人才渊薮，边隅之士间出者无几。今则果于用边省之人，不计其才，不计其操履，不计其资俸。而十年不调者，皆江浙之人，岂非意见轸域？”
杭世骏质疑清廷用人存在偏见，过于推崇满蒙、贬抑汉人，比如“天下巡抚尚满汉参半，总督则汉人无一焉”。
既然乾隆说畅所欲言，那么对于杭世骏的文章，可否一笑了之？但现实却是，乾隆勃然大怒，杭世骏被斥为“怀私妄奏”，刑部拟议，处他以死刑。
一篇文章而已，乾隆反应为何如此之大？因为杭世骏的文章，直接触痛了满清防范汉人的心理，触及了“满汉畛域”这个清廷最忌讳的问题，将清廷防汉国策放到了台面上说了，所以让乾隆暴跳如雷。
甲午战争为何失败
搞清楚清朝基本国策，接下来再看近代史，很多问题才会更清楚，否则就会如同雾里看花。接下来，就近代史的几件大事简要介绍一下。
随着时代的变化，清朝不得不借助汉人的力量维持统治，尤其太平天国兴起之后，八旗集团已经不堪一用，想要维持统治，就必然要重用汉人。于是，1864年全国12名总督之中，汉人9名，17名巡抚全部为汉人，整个南中国都是湘军曾国藩或其政治盟友之天下。
对于清廷而言，这显然是一个极其危险的信号。因此，要维护满清统治，就必然要削弱汉人势力。于是，湘军攻破南京之后，清廷掌权者奕䜣继续执行“崇满抑汉”政策，以“洪秀全天王府巨额财宝不翼而飞”为由对湘军发动进攻，试图以此削弱湘军力量，但曾国藩以“天王府没财宝”反驳，导致奕䜣与湘军势力矛盾激化。
既然奕䜣不能再执行“崇满抑汉”政策，那么势必就要换人，于是慈禧太后开始掌握大权。慈禧手段要比奕䜣更为精妙，她实行的是“以汉制汉”，挑拨曾国藩、左宗棠的矛盾，裁撤湘军，提拔李鸿章，又提拔张之洞挑战李鸿章等。总之，晚清后期是八旗集团挑拨汉人内斗，同时对于某些汉人改革成果，清廷会将实际权力交给年轻的满洲王爷手上，比如用铁良等取代袁世凯。
随着曾国藩、左宗棠等的去世，手握重权的汉人主要是李鸿章，于是他就成了满清贵族头号眼中钉肉中刺。对此，慈禧与光绪都有一个共同目标，就是要削弱李鸿章，只是慈禧手段精妙一些，主要采取以汉制汉策略，比如提拔张之洞制衡李鸿章，但光绪却激烈了一些（当然，其中还有针对慈禧之意，因为李鸿章依附于慈禧，满清内部也是矛盾重重）。
搞清楚了这一逻辑，也就明白甲午战争中慈禧、光绪、李鸿章的选择了。
慈禧挪用海军军费修颐和园，真的完全只是为了个人享受，难道精明的慈禧和清廷看不到这一危害？其中或有这方面的原因，但毫无疑问的是肯定可以削弱李鸿章的力量。当时，李鸿章力量已经够强了，如果再拨给军费，李鸿章控制的力量岂不更强，这让满清贵族岂能忍受？
在甲午战争中，光绪为何主战，要求北洋水师全军出击，还将丁汝昌痛骂一顿？同时，还直接发电报给前线将士（当时前线将士接到的命令甚至互相矛盾，这也是陆军离奇溃败的重要原因之一），为何？光绪不知道干涉前线作战是兵家大忌？因为主战才能大幅度削弱李鸿章！
对李鸿章来说，甲午战争根本就不好打，因为清廷不仅不会给予支援，甚至还会落井下石，其他派系的汉人也不会支持，因此在战争不得不打的情况下，李鸿章下的命令是“保船制敌”，不轻易与日本海上决战，尽可能的保住一些“资本”。
甲午战败之后，光绪立即对李鸿章进行清算，比如剥夺实权，乃至羞辱。当时，李鸿章到无人看管的圆明园怀旧，却被光绪以“本月十五日，李鸿章擅入圆明园禁地游览，殊于体制不合，著交部议处”为由，将李鸿章革除职务、罚去一年俸禄。
虽然通过甲午战争，慈禧和光绪成功的解除了李鸿章的威胁，但如此惨败给日本的政治影响实在太大，之后满清内部各种甩锅，爆发了激烈的内斗，迎来新一轮危机。至于甲午战争的锅就甩给了李鸿章，让他签了马关条约。最终，慈禧靠瞿鸿機、袁世凯、张之洞等开启清末新政，解决了庚子危机，但之后又开始崇满抑汉，比如罢免瞿鸿機，明升暗降袁世凯张之洞，却将实权交给满洲王爷等。但一直这么崇满抑汉，终于导致汉人精英普遍不满，于是开始赞同辛亥革命。
以上可见，如果换成康熙乾隆“满洲势大”时期，甲午战争或许能赢，但处在晚清这样内斗而不团结的形势下，李鸿章基本不可能打赢甲午战争。当然，这不是为李鸿章叫屈，而是在当时客观情况下，虽然李鸿章有很多问题，但的确不容易。
总之，在“崇满抑汉”国策下，满洲势大时或能打赢外战，但晚清内部矛盾激烈，不仅不能一致对外，甚至满清为了自身统治还主动坑势大的能打的汉人，因此基本上不可能打赢外战。但晚清中国不是不能打赢外战，而是满清情况导致其打不赢，不信可以对照一下抗日战争与抗美援朝。
民国时期，虽然抗战时期也存在很多问题，比如汪精卫和大量伪军，但对于全国各大势力来说，整体上还维持“抗日统一战线”，内部大致还能做到一致抗日，于是最终迎来了抗战的胜利。
新中国后，虽然兵器严重落后美国，但因为新中国内部团结一致，人民也被组织了起来，拧成了一股绳，于是打赢了抗美援朝，或者至少可以说与美军打成平手，基本达成了战略目的。
最后，笔者提一个问题：从鸦片战争到辛亥革命，中间有71年，为何清朝没有成功变法改革，甚至都没有什么主动变法（晚清变法基本都是汉人推动的）？其实，别总将这些问题推到封建制度或中国文化上，参透清朝国策，也就更能明白清朝不可能真心改革，因为谁是既得利益者，改革会真正利于谁，会让谁强大？
热门跟贴