西方伪史论有一个观点：古希腊没有农业，哪来的文明？
这个观点来自何新，在《古希腊大殖民地的神话》一文中，认为希腊贫瘠的地域不具备诞生文明的条件，没有足够的粮食来支撑人口的增长。
再往前追溯，美国的考古学家布雷德伍德写过《农业革命》一文，更具学理性，认为“农业定居点的出现，是文明诸要素（城市、文字、复杂社会结构等）萌芽的前提，没有农业所支撑的资源积累，人类社会将长期停留在游猎采集的分散状态，无法形成文明的集聚性发展。”
这等于钉死了文明四要素，有了农业的发达才能孕育出文明四要素。
先说四要素：
1、有固定的城市中心，标志着人口集中与社会结构成型；
2、存在成熟文字，而非仅靠口头传播；
3、形成复杂的礼仪或宗教体系，如神庙祭祀、特定崇拜仪式；
4、出现大型公共建筑（如神庙、宫殿、城墙），有了社会分工。
这里有个小小的但很重要的差异，即全球公认的四要素中没有青铜器，青铜器是按中华文明的特点做了中国版的修正，去掉了大型公共建筑 +分工，这可以说是中国特色的适配版。毫无疑问，青铜器只是一种工艺，它也完全可以是任何一种其它的复杂工艺，比如航海，而分工则是人类社会走向文明的标志，是高阶的表达。
具备了上述四点，的确可以称得上是人类早期文明了，有没有农业，只有具备了四要素的证据链，妥妥的是文明摇篮。
那么，何新与布雷德伍德的差异是什么？
布雷德伍德想说明的是：我看到了文明四要素，相信它一定会伴随着农业的背景，他不是去本末倒置地证明已经存在的东西通通是造假，相信全球任何一位考古学家都不会得出如此愚蠢的结论。
而何新想说明的是：不管有多少文明四要素的证据链，只要我没看到发达的农业，那这个文明不但不是文明，而且一定是十九世纪的大规模的造假。何新不是考古出身，他的领域是神话，看来，他一直沉浸在他的神话中。
那么 ，怎么看农业与文明的关系？
有两个方面的问题：第一，农业发达是不是文明的必要条件，是不是没有发达的农业就不会有城市、文字，祭祀与大型建筑+分工。对这个问题的回答是对布雷德伍德的回答；第二，农业发达是不是文明的唯一条件，没有发达的农业，四要素就是后人的造假，对这个问题的回答是对何新的回答。
先回答第一个问题。
如果接受了布雷德伍德的观点，中国5000年文明史要改写了，因为夏以前没有农业发达的证据，炎帝要尝百草，说明还谈不上发达的农业，商纣王酒池肉林，农业已经很发达，没问题，但中华5000文明史要压缩成3000年了。
布雷德伍德的漏洞不在有没有农业，在如何定义发达的农业，农业是否涵盖所有种植，其实没什么固定标准，那就等于什么也没说，中国西域及蒙古族都没有发达的农业，同样具备文明四要素，布雷德伍德逻辑链不成立。
热门跟贴