美国总统特朗普今年春天访问日本，按惯例要见一见“天皇”。
但中文媒体整齐划一地称呼“日本天皇德仁”，而你打开CNN、BBC、路透社，却满眼“Japanese King”。
这还没完，连白宫新闻稿也是写的“King of Japan”，眼看全世界都在用“国王”这个词，结果就剩下我们和日本人死守着“天皇”这俩字。
别看今天“天皇”听起来像日本特供，但真要追本溯源，这词压根是从中国传过去的。
最早，“天皇”是中国道教里的神名，地位不低，属于天上说了算的那一拨，唐朝高宗李治还真用过这个称号，历史记载他在位时尊号“天皇”，死后谥号“天皇大帝”，那是正儿八经的帝王自封，带着浓浓的神意和统治合法性。
到了七世纪，日本派出遣唐使，把这一套学得明明白白，到了天武天皇，那会儿，日本终于下定决心，把“天皇”做成了官方称号，取代之前的“大王”，目的很直接：抬升日本君主的神性地位，摆脱受制于中国的“倭王”身份。
但讽刺的是，古代中国一直不吃这一套，哪怕日本自己称“天皇”，中国史书还是叫他们“倭王”“日本国王”。
一直到清末，清政府才在文书中用“天皇”来称呼日本君主，这时候的背后逻辑不再是“承认神性”，而是出于外交对等的实际考虑。
今天的西方媒体为什么几乎不叫“Emperor of Japan”？因为在他们眼里，日本天皇的实权，早就跟“皇帝”扯不上关系了。
尤其是战后，天皇彻底“象征化”之后，他的权力更像是英国国王那一类，有名无权、象征国家统一。
所以你看《纽约时报》《卫报》《法新社》，几乎清一色地用“Japanese King”，这不是翻译的问题，而是价值判断：你既然不治国，那就别叫皇帝。
反而是我们，仍旧坚持用“天皇”这个称号，一部分是因为汉字文化圈的传承，另一部分则是历史惯性，毕竟“天皇”这个词在中文里早已定型，改口不容易。
而日本自己当然更不会改，他们从明治维新开始就把“天皇”包装成国家神话的一部分，哪怕战败投降后也坚持保留天皇制。
对他们来说，“天皇”不是一个行政职务，而是一种超越政治的“象征存在”，这称呼一旦松动，对整个国家认同都会产生撼动。
把话题再往深处挖一层，你有没有想过，“天皇”这个词之所以让人纠结，不只是因为它的翻译难度，更是因为它和日本近代历史某些灰色记忆绑得太紧。
最典型的例子，就是靖国神社。
本来这是明治政府为了纪念战死将士设立的“东京招魂社”，到了后面才改名为“靖国神社”。
表面上听起来还挺庄重，问题是，从1978年开始，靖国神社开始供奉14名二战甲级战犯，其中就包括东条英机，这性质就完全变了。
中文语境里，“神社”这两个字听起来总像是旅游景点、宗教地标，但实际上的靖国神社，更像是一个政治象征，美化战争、淡化侵略责任的象征。
连日本皇室都不买账，昭和天皇在1978年后就再也没去过靖国，现任的明仁天皇和德仁天皇，更是一次都没踏进去。
这不只是避嫌，更是对战犯供奉的明确态度，但问题是，日本政界一些人还在坚持参拜，这让“神社”这个词，本身也变得越来越敏感。
它是历史的回音，是文化的选择，是政治的态度，选择继续使用“天皇”，其实是我们对历史的一种延续，也是一种文化上的惯性。
但当全世界都在用“King”来淡化日本皇室的神性时，我们的坚持，难免显得格格不入。
有人说，这只是语言问题，不需要上纲上线，但放在现实中看，语言从来都不是中性的。翻译背后，是态度的表达，是认知的较量。
也正因为如此，我们更应该意识到，称呼本身虽然重要，但它不能遮住我们对历史的深刻认知、对现实的清醒判断。
翻译不是照本宣科，而是对历史的再判断，我们当然要尊重文化差异，但更不能放弃用自己的视角去解读这个世界。
毕竟，一个国家的地位，不是靠别人怎么称呼你，而是靠你真正做到什么高度。
热门跟贴