有这么一件监护权纠纷，一位老父亲，年近九旬，老伴已经不在了，两个儿子，经宣告均为老人的监护人。平时老大照料老人的生活，同时也管着老人的钱。为了方便，他把老人的钱转到了自己的账户，老二本来对老大把着老人的钱就不满意，得知这件事后以老人的名义起诉到法院，要求老大把钱还给老人。
案子看着不复杂，承办人经过审理发现，好像也不是那么简单。
老大把老人的钱转到自己账户确实不应该，但经过调查这笔钱被他单独放在一个账户里，平时只用于照料老人，钱款去向非常清楚。询问老人其他亲属，都反映说老大对老人照料的很好，他们都很放心，老大之所以把着钱，除了方便照顾老人，还有就是老二一直对老人的财产有“想法”，这回起诉也是想通过插手管理老人财产，实现自己的目的。
承办人有点为难了，觉得下判决很简单，让老大把钱退给老人，兄弟两一起管钱，但是他们家这个情况，老二可能借这个机会插手老人生活，以监护人的身份掣肘老大，最后老人的生活反而可能会出问题，案件审结了，社会效果可能不好。
这种情况下，承办人向庭里求助，庭里做了三件事。
一是协助。
承办人检索了大量的案例，发现一个兄弟法院最近审结了一件类似的案件，审理思路很有参考性，就想和这个案子的承办法官联系一下好更深入的请教，但是承办人不知道那位法官的联系方式，内网cocall发了消息对方也没回应，于是请庭里帮忙。
嗯，还挺巧，庭里的领导和那个法官所在庭的领导认识，两个庭还一起搞过共建，于是帮忙要到了那位法官的电话，承办人经过深入沟通，有了比较满意的审判思路，很快完成了判决。
二是把关。
判决写完后，承办人请庭里把关，庭里看完判决初稿，提了三条意见:
一是文书审理经过部分载明原告本人出庭参加诉讼，原告已经年仅九旬，生活需要子女照料，出庭的可能性不大，这一点承办人核实是否有误；
二是文书中出现了“14000余元”、“两万余元”，同一种情况两种书写方式，是否予以统一？
三是本案中原告的诉讼请求只是要求被告返还钱款，而判项中除了返还钱款还对钱款今后如何使用进行了判决，是否超过了原告的诉讼请求？
承办人参考这三条意见，经过反复核对和研讨，对判决重新进行了修改。
三是协调。
文书修改完成后，庭里再次讨论时发现本案诉讼费很高，经了解得知本案标的额比较高，立案时立案庭比照财产类案件进行了收费，对这一点承办人也不是很认可，认为诉讼费按件收费更妥当。经过查询，审判实践中监护权纠纷确实两种收费方式都存在，这种跨部门的议题自然是庭里出面去协商。
这个案子不算什么大案难案，之所以会详尽记录，只是想通过这个案子说明，大家看到裁判文书时可能只注意到了文书上承办人的名字，但实际上承办人审理过程中会遇到各种各样的困难，事实调查、审理思路、法律适用、部门乃至单位间的协调等等，他并不是单打独斗，是在各方面的帮助、监督和协调下，才把案件顺利审结的。现在对于审判工作的要求也是越来越高的，特别是家事案件，更加追求三个效果的统一，审判工作更加精细化。因此，对于审判过程的复杂性，需要大家了解、理解和支持。
热门跟贴