有朋友问我，知道“违法轻罪记录封存”又成热搜了吗？
我说没关注，但能想象到，反正网民的意见总是多种多样，有争议也是正常。
朋友说，这次不一样，很多官媒也在反对这个事情。
我说，不可能吧。
于是，我才到微博上搜了一下，发现还真有不少职能部门官微和地方媒体账号在质疑“违法轻罪记录封存”制度。
要知道该制度是写进二十届三中全会《中共中央關於進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》的。简单说，这是中央决策文件。
那么这里就有个问题。
这是职能部门官微和地方媒体账号不知道该制度是中央文件确立的？
还是这些职能部门官微和地方媒体账号明知该制度的决策过程，但非常不认同，所以公开质疑中央文件？
如果是前者，那么很明显，当下出现了“央地脱节”，如此多的职能部门官微和地方媒体账号并不关注、了解中央立法动态（认为该制度未征求社会意见的，请看题图，中国法院报提供的官方数据）；反之，如果是后者，职能部门官微和地方媒体账号明知决策过程，依然公开质疑，“央地脱节”的迹象就更加明显。
常看这个公号的人应该都知道，我本人认同表达自由。从这个角度说，不管个体网民是支持或是反对“违法轻罪记录封存”制度，在我看来都属于表达自由范畴（当然，人身攻击除外），我也不想评价。但是，官微代表的是其所属单位的正式态度，无法归入个体表达自由的范畴。如此多的职能部门官微和地方媒体账号公开质疑中央决策文件，这些年还真是不多见。
除了职能部门官微和地方媒体账号质疑中央决策文件，另一个值得关注的“央地脱节”，是两高在最近几年都发布过涉毒数据。
基于对毒品违法犯罪行为的高压打击，传统涉毒案件和人数，是呈下架趋势的。但是，在传统涉毒案件下降的同时，新型涉麻精药品等成瘾性物质犯罪则趋向网络化、上升化。
如2024年最高院禁毒工作情况新闻发布会上，最高院的发言人明确说“借助网络实施涉麻精药品等成瘾性物质犯罪案件高发多发”。而2025年最高检新闻发布会上，最高检重大犯罪检察厅厅长元明接受《中国禁毒报》提问时说：“近年来，涉医用麻精药品等成瘾性物质犯罪案件呈上升态势，此类物质具有很强的成瘾性，滥用群体低龄化的特征较为突出。”
当下的涉毒案件，早已突破了冰毒、冰片等传统毒品。“网红减肥药Tenuate Retard（俗称“蓝胖子”，含安非拉酮），涉毒”、“聚会被他人投放蓝精灵（氟硝西泮），涉毒”、“家长为提高考生成绩，让孩子使用聪明水（莫达非尼），涉毒”、“女大学生长期痛经，使用室友给的复方曲马多片，涉毒”……
尤为值得注意的是，据《2022年国民抑郁症蓝皮书》披露，我国患抑郁症人数9500万，50%为在校学生。如果考虑到基于各种原因未能统计到的人群，抑郁症人数有可能接近一个亿。
在这近一个亿的群体中，有研究者认为，接受正规治疗的只有六分之一。大部分抑郁症患者或出于自身的不重视，或源于怕被人知道了不好听，往往自行网购精神类药物。而几乎所有抗抑郁、抗焦虑的药品都属于管制类精神药物。换言之，在未取得有效处方的情况下使用此类精神药物，也是法律意义上的涉毒。所以，你去检索新闻，就会时不时看到新闻里说某大学生长期失眠网购助眠药被控涉毒。
新型涉毒案件的高发，已经催生出一个新名词——“被动吸毒”，指不情愿或不知情的情况下涉毒成瘾。比如某中学生长期使用家长买来的聪明药，出现成瘾症状，一查，阳性，原来是他妈给他的聪明药里有阿莫达非尼。再比如某人特别喜欢吃夜市上的某家麻辣烫，只要三五天不吃，就呈现戒断反应，一查，阳性，原来是麻辣烫老板在汤料里加了各种东西。某人为了戒烟，听家人劝，换了电子烟，感觉很不错，然而偶然机会一查，阳性，原来电子烟里有依托咪酯。
还是前面说过的那句话，普通网民说什么，我不评价，那是他们的表达自由（当然，依然是人身攻击除外），但有些地方官媒至今还在持有“好人不涉毒”这样的观点，就非常令人疑虑了。表面上，这些地方官媒似乎很关注禁毒工作，但又显然并不了解禁毒工作的新动态。
对于政治学、社会学学者而言，此次争议所呈现的央地脱节现象，其实是一个非常罕见的研究样本。
热门跟贴