某民某主意味着冲突（全文5000字）|冲突|分歧|施密特|灭绝|种族主义

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#时间深度 #人权与正义 #政治哲学

图片通过：盖蒂图片社

某民某主是一种核心存在分歧的政治体系。但我们如何阻止冲突变得破坏性？

单搜索一下，你就能找到近一亿个关于“左翼圆环枪队”的网页。圆形行刑队的概念旨在唤起那些因细微分歧而撕裂的人们，以至于他们消除了团结或集体工作的可能。我们不是把武器瞄准敌人，而是莫名其妙地混淆了，开始瞄准朋友。所有这些斗争的所谓结果是：取消文化、非自由主义、部落主义、极端党派主义。

换句话说：我们变得不宽容，开始试图排斥任何提出不同观点的人。

据政治哲学家罗伯特·塔利斯（Robert Talisse）称，这种差异的排斥源于过度的敏煮。他认为某政某治极化是一个“循环”，一旦我们陷入某政某治占据生活的“陷阱”，就难以摆脱，因为某政某治导致我们陷入极端信念——比如曾经有40%的美国人认为乔·拜登不是合法当选的美国总统。正如塔利斯所说，结果是“我们迷上了一种深刻反敏煮的观点，认为民主只有在与我们一样的人之间才可能实现”。毕竟，敏煮选择带来了脱欧。众所周知，敏煮决策对少数群体可能造成灾难性影响，并可能实施残酷的政策来消灭他们。从根本上说，我们功能失调的某政某治问题在于敏煮冲动过度煽动冲突，加上倾向于内部偏见，或者偏好像我们这样的人。敏煮被实施在不该存在的地方，导致它本应解决的问题：过多的分歧。

塔利斯并非唯一将冲突视为某政某治问题的人。大多数某政某治组织形式都找到管理和缓解某政某治体成员间冲突的方法。其中承认分歧是人类社会生活中或多或少永久的特征。这意味着敏煮还必须找到处理我们冲突倾向的方式。那么，敏煮需要哪些类型的冲突？冲突又如何威胁敏煮实践？

在敏煮理论中容纳冲突，我们首先必须停止将冲突简单地看作一件事。冲突的概念可能会引发暴力、争吵和一般的辱骂阴影。这些因素确实可能成为冲突的一部分。然而，这并不能告诉我们冲突本身的性质——冲突的目的是什么，我们为什么要这样做？

根据刘易斯·科泽1967年出版的《社会冲突研究的连续性》，冲突分为两种类型：现实冲突和非现实冲突。现实冲突是指当某些不可否认的真实事物悬而未决时。这指的是冲突中存在重大因素，比如因两个个人或群体无法同时实现目的而产生的分歧。当工会和管理层因合同内容发生冲突时，涉及的是一个非常真实的利益。一方面，是工人的工作条件、生活条件和具体的生活可能性;另一方面，股东利润、商品和服务价格，以及管理者和高管的薪酬都悬而未决。真正的冲突不仅限于工资，而是因为某人的要求可能被挫败。真正的冲突发生是因为一方要求另一方拒绝给予的东西，无论是工资、投票权、医疗、尊重还是认可。

相反，非现实冲突具有心理社会功能。它为了烦恼敌人，或者说，消灭敌人而争吵。许多流行的恶搞类型其实是非现实冲突的版本。它没有具体的争议内容。相反，内容只是反映了对心理满足的渴望。当人们围攻他人、互相辱骂，或参与一些某政某治评论员称之为“部落主义”的行为时，这就是他们所嘲笑的冲突类型。它被认为纯粹是为了区分内群体和外群体的满足感，并使使用它的人与被针对者处于等级关系中。然而，没有提出任何要求，因此没有人能阻挠任何人的目标。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解决真正有所作为的因素！

在冲突中，我们相互消耗，使对方变得更完美

当我们更仔细地思考冲突在社会中的运作方式时，会发现即使可以避免，也不总是应该避免的。合理地认为，非现实的冲突是我们社交生活中许多不愉快现象的核心。你甚至可能认为，这些由身份歧视驱动的冲突，应该被彻底消除。综合来看，社会中最好不再有种族歧视的辱骂，停止对女性的侮辱性待遇，也不再希望成员因宗教信仰等道德任意特征而相互支配。但通常，消除与历史统治体系相关的冲突的推动，也可能通过排除某些参与者、关切或冲突手段，影响另一种统治。

冲突在敏煮社会生活中的作用，虽然现在似乎被放大了，但并非新鲜事。启蒙时代的思想家认为，人类具有“非社交性”——一种倾向于冲突的社会倾向。正如伊曼努尔·康德在《具有世界主义意图的普遍历史观念》（1784年）中所提出的，这种倾向是人类追求完美的自然目标的一部分。在冲突中，我们相互磨蚀，同时使对方变得更完美。如果被放任自流，真正不合群，我们无法完全发展，因为我们不会在冲突中碰撞。当然，如果不参与社交本身，我们就无法拥有这种形式的非社交。冲突就是参与社交。例如，当我们不愿与他人建立社会纽带时，我们往往会拒绝与他们发生冲突。我们可能认为他们错了或误入歧途，但除非我们把自己看作是某种集体项目的参与者，否则不妨让他们独自面对。正视我们的差异，是表达我们彼此在某种程度上重要的方式。

然而，还有其他处理冲突中流淌的分歧的方式，这些方式并不涉及上述提及的那种分歧。历史上，这包括驱逐、排斥或灭绝那些持有某政某治边缘观点或边缘群体成员的人。当我们思考冲突时，应考虑其重要性，也应通过卡尔·施密特的思想来思考其危险。作为一位不悔改的纳粹法学家，施密特发展了一种基于“友敌关系”的某政某治理论。据他1932年所写，友敌关系被视为某政某治的根本，而某政某治本身就是人类以这种方式进行冲突。因此，某政某治即是冲突。对抗主义，即冲突对某政某治有益的观点，源自施密特的著作。

然而，对立主义世界观也依赖于这样一个观点：我们生活在一个不可简化的多元世界——我们只是会在核心重要的事情上继续彼此分歧。然而，这也有可能让人觉得我们应该尽可能煽动冲突。如果冲突既不可避免又有益，那么更多的冲突必然更加有益。这种冲突观常被描绘为与敏煮某政某治和生活方式不兼容，例如塔利斯（Talisse）如上所述。无论敏煮还需要什么，根本上，至少在某种程度上，是达成共识。敏煮似乎就是当我们在价值观、战术、政策以及什么是美好生活上根本存在分歧时，我们要组织自己。这意味着，虽然冲突本质上是敏煮进程的推动力，但这些进程同样是为了结束它。但在这些协议之外，我们也必须愿意接受分歧，考虑分歧，并允许冲突发生。

所以，冲突不会消失——因为当我们的分歧是实质性的，涉及实际诉求且存在广泛分歧时，我们不能简单地消除冲突。我们可以试图将其排除在敏煮价值或理想理论之外，但即使如此，我们的理论也与日常某政某治生活的现实根本不符。因为我们无法指望消除冲突，我们只有少数几个选择。一种是理论化冲突的存在。另一种是通过解雇挑起冲突的人来减少冲突（在我们能够做到的范围内）。最后，是建立一套既能应对我们社会世界中这一看似无处不在特征的理论，也是一种某政某治体系。

消除冲突的极端手段要么是自由主义，要么是威某权主义。自由派对冲突的回应往往是一种排斥。如果你不同意，你的立场就不一定是理性的。这使得自由派能够将许多形式的冲突视为不现实。部分排除依赖于对哪些类型的冲突可以被激发以及投诉应如何利用的假设。

消除冲突的威某权手段是我们更普遍认为的国某家某镇某压的经典形式：禁某书、良心自由、新某闻自某由、思想或信仰自由。但威某权主义消除冲突的方式不仅仅止步于试图控制人们的行为（这是所有政府在某种程度上通过法律都会做到的）。威某权主义消除冲突的手段不仅包括镇某压形式，还包括灭绝、驱逐和消灭被视为冲突源头的人。

无论是自由主义还是威某权主义，冲突都会被减少，以简化合法化过程——为可作为国某家权某力使用正当理由的协议腾出空间。可以想象，所有不愿配合某政某治秩序的人都会被监禁、驱逐或处决。剩下的将是一个能够敏煮合法化的秩序，按照大多数人的理解——这正是塔利斯所指出的具体反敏煮威胁。然而，实现该命令的过程将暴露出有意排除、驱逐和消灭异议的恐怖与不公。敏煮并非必须制造冲突，而是需要真正处理我们世界上已经存在的冲突。我们不能简单地假装大家都同意，或者如果我们理性（不争吵）就会同意。

如果该组织明确排斥跨性别女性，那就是在施加某种统治

无论我们有避免、减少或消除冲突的手段，都不能在本倒置，无法确定哪些冲突源自哪些冲突是敏煮社会应当摒弃的。哪些冲突被认为是必要的，哪些本身是多余的，需要敏煮听证。正如某政某治体成员不应因其不便的信仰或身份被驱逐一样，谁被排除、哪些观点值得辩论，是敏煮秩序的根本。这意味着我们会在某政某治决策的实际内容上产生一级冲突，同时也会在一级冲突的过程、内容或主题上存在二级冲突。如果不小心，这很容易变得无限倒退。

正如艾米·艾伦在《女权理论的力量》（1999年）和凯瑟琳·埃施勒在《全球民主、社会运动与女权主义》（2001年）中所论述的那样，统治可能源于公共话语中广泛接受的理由类型以及这些理由可以被听取的对象。也就是说，接受哪些理由，以及谁被认为是提供这些理由的合适人选，都是组织影响支配地位的方式。举个例子，想象中的一个只由顺性别女性组成的女权组织。如果该组织明确排斥跨性别女性，那就是在施加某种统治。同样，如果组织成员拒绝听取关于反跨性别、父权制和恐同政治倾向关系的担忧，就存在一种支配。当一个群体构建了谁和什么将被视为其合法某政某治过程的一部分时，它可能会不公正地排除在外。因此，这些不公正的排斥往往复制了他们的社会。

在组织内部挑起冲突，可以是一种试图让组织更敏煮的尝试，因为不公正的排斥行为会停止。如果没有冲突，该组织将无法兑现其价值观，也可能无法实现目标——因为缺乏对问题本质的清晰认识。因此，冲突可以是关于结束不公正的排斥，也可以是对某个群体目标或策略的实质性分歧。无论哪种情况，冲突不仅仅是关于与他人之间的心理吸引力与排斥关系（尽管常被忽视），而是关乎对相关人员来说具有真实利害关系的具体问题。如果他们输掉了比赛，他们失去的是实质性的东西，而不仅仅是心理上的成功感。

一个人不能仅仅因与他人的经历而保持不变

正是这种现实的冲突类型是敏煮的根本，不仅被视为某政某治机构的结构，更是一个社会和某政某治过程。当人们以群某体形式聚某集以实现某个目标时，敏煮就发挥作用，人们可以质疑自身的排斥、组织的形成性价值观或实质目标，以及团体实现这些目标的手段。实质冲突之所以必要，是因为人类不可避免的多元性，也因为为结构性统治而设计的权力体系的结构和影响历史。这使得某些群体更有可能复制更广泛世界中存在的统治体系。这样一来，冲突成为构建一个不那么排他、不那么主导的未来世界的一部分。

人们认为冲突会撕裂一个群体，正是因为他们会以现实和非现实的形式共同存在。我们努力将辱骂与更实质性的要求区分开来。这通常是因为实质性的要求也伴随着至少表面上的辱骂。因此，辱骂成为拒绝这一要求的理由。例如，白人美国人往往不仅将“种族主义者”视为对世界某一特征的准确识别，更被视为对白人的暗号侮辱。因此，种族正义的尝试被视为不现实的冲突，人们只想享受污衊某人种族主义的快感，而非终结某种特定形式的种族主义统治。

现实冲突在敏煮生活中的作用在于，它能够消除排斥，磨炼和发展群体立场，并带来个人的改变，使他们更适合彼此共处。因此，将冲突排除在敏煮生活之外，不仅有可能陷入排斥、驱逐或消灭的威某权倾向，也未能认识到参与敏煮生活所带来的主观变化。根本上，原子化的敏煮生活版本未能看到参与敏煮集体项目如何通过冲突过程影响我们的变化。一个人不能仅仅因为与他人的经历而保持不变（他们带来了新的挑战和新信息）。这种冲突特征是整合的功能，是敏煮合法化所必需的。

冲突的一个积极特征是它改变我们，塑造我们，塑造我们。参与对我们共同生活重要事物的冲突，让我们对彼此产生了投入，也促成了共同生活的目标，而不仅仅是靠得很近。虽然冲突本身并不一定是敏煮的，但在自由主义和威某权主义思想及运动中，明显存在消除冲突的反敏煮倾向。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥