12月23日，美军五角大楼发布了年度版的中国军力报告，被外界认为其中的核心部分只停留在了2024年：对导弹、五代机、所谓六代机的描述停留在了当年，对外界热议的歼36、歼50只是一带而过，不提型号、也不配图，就像翻到了关键页但是空白一样。一端讥讽说数据停在2024年就没有2025年的了，另一端则提醒公开版一向比较保守，删减较多。因为信息不对称，情绪比信息先发酵。
2024年12月，中国两家航空企业各自完成了一型“第六代原型机”的首飞，该型机可以兼顾空空、空地作战并且可以引导无人机协同作战，目前仍处于早期发展阶段，预计2035年前具备作战能力。型号、参数、细化节点全部悬空。
外部更热的叙事为：歼36、歼50均已各自两架原型机并行试飞，进展较快；若2026年各自凑够五架、试验顺利，则服役可能提前到2030年，与报告中“2035年前”的表述形成反差。这些时间节点、数量及代号为媒体和分析者研判，公开渠道没有官方认定，待权威发布。
最引人注目的就是“4000公里作战半径”的说法，如果属实的话，第一、第二岛链之外也都在威慑范围之内，会对海航打击群以及轰炸机深入打击造成巨大的压力，可能会改变西太的空间秩序。但是单靠一个数字是看不清全局的，要把载荷、战术、体系综合起来判断。
军力对抗从来就不是PPT比赛，透明度有限，舆论场上追求的是可视化和具象化，这两种节奏相撞，期望和现实之间的落差就会被放大。军迷圈对于“编队试飞”一事展开讨论。单机方面为气动、飞控、发动机、航电稳定；编队方面为协同、数据链、任务系统融合。背后是试飞员的技术水平、地面保障、风险控制以及应急预案。
美国方面：F22停产，F35成为主力；六代机的探索讨论很多，但是动作并不快。原因被归结为制造业空心化、预算与项目管理等等；B21是否属于第六代也存在争议。本质就是走什么样的路线，是跨代、多线并进，还是“一个机体打九种仗”，时间会给出代价清单。
高端制造能不能打硬仗，最后还是取决于一线岗位和那双手。材料、机加、检测、软件、测试都是就业和产业链。教育如何调课、职校怎样育才、地方如何布局上下游，都是可以看见的变化。军民融合是指两种场景下的技术与产业循环。
也要对节点传闻的“过度兴奋”保持警惕，诸如“2026凑五架原型机”、“2030提前服役”目前没有公开的证据，转发时加上一句“有待官方确认”。工程不能因为口号而加快进度，稳一点，走得更远。
接下来可以关注两类信号：第一类是技术口留下的“蛛丝马迹”，比如试飞节奏、协同演示、无人僚机的动作；第二类是从制度层面增加的内容，比如科研经费的安排、试飞基地的扩建、人才计划的落地。两维结合，画面会更加清楚。越到关键的时候，就让事实来说话吧，即使慢一点，稳也是赢。
热门跟贴