12月23号官方刚发了最新通报，据人民日报、央视新闻等官媒报道，江苏文旅部门调查之后，国家文物局又专门成立工作组，对这次文物流出被拍卖的事开展提级调查，这也说明事件的级别又提高了！
1961年，张珩、韩慎先、谢稚柳三位老先生留下鉴定记录，写着“伪，一般”，还说题跋有问题，这就是证据。可后续的流转过程呢？新华社追问之后，才曝出一段时间线：1997年调拨到江苏省文物总店，2001年以6800元卖出，清单上写的是“仿仇英山水卷”。这就很尴尬了。只有这一件说清了去向，剩下四件还没眉目。
对此，南博的回应是：这些画是“伪作”，早就“划拨调剂”出去了。早就被鉴定为“伪作”的《江南春》，居然大摇大摆地登上了拍卖会，还拍出了8800万的高价。明明是馆藏伪作，转眼就成了拍卖场上的天价珍品，这到底是怎么回事？
李泓冰在节目里指出南博的三个大问题：一是违规处置，导致藏品失踪甚至可能被变卖；二是拿打满马赛克的伪作，给自己的糊涂账找补；三是整整十年漠视捐赠方的诉求，态度特别冷漠。南博的信誉现在已经彻底没了。
这在学术圈里特别少见。这位当过人民日报社上海分社副社长的学者，之所以公开发声追责，背后是一场拖了十多年的文物捐赠纠纷，已经彻底闹到没法收拾的地步了。
卖画的店员回忆，来取画的是一男一女，男的戴着帽子，女的讲南京话，付的是现金，装袋后直接就走了。这种交易记录跟没记录差不多。谁买的、为啥买、买去干啥，全都是谜。这幅画流入市场后就一个劲儿升值，2025年送拍时估价达到8800万，中间到底转手了多少次，没人能说清楚。
南博这才不紧不慢地给出回应，院方强调经过两次专家鉴定，都认定这幅画是伪作，可这份回应根本站不住脚。庞家的代理律师尹志军直接点明，就算这文物被认定是伪作，南博在处置之前也该通知捐赠方。要是真要处置，也得优先让原捐赠人收回去。可南博的代理律师却反驳说，文物的所有权从交付的时候就归国家了，现行法律里也没规定要返还。更关键的是，南博一直没说清楚，为啥销售单上连买家的身份信息都不敢写。
这幅画不是被神秘买家买走了吗？怎么又到了陆挺手里？据记者采访知名收藏家颜明得知颜明跟记者说，其实1999年他就在陆挺家里见过这幅画了，当时是因为陆挺有笔款项一直拖欠没付身为拍卖行副经理的颜明没办法，只好去陆挺家里协商这事，就是在交谈的时候，看到了那幅仇英的《江南春》。
面对质疑，徐湖平在12月19日的采访里斩钉截铁地说：“这事没经过我的手，我也不是书画鉴定家”。可偏偏就在同一天，新华社的报道狠狠打了他的脸。1997年5月8日的拨交记录写得明明白白，院长签名栏里的“徐湖平”三个字清清楚楚。经他手转到江苏省文物总店、被专家鉴定为赝品的这幅画，最后以6800元的价格卖出，销售清单上也明确写着《仿仇英山水卷》。
事情闹到这地步，连收藏世家吴家也站出来说话了，说他家捐赠的藏品之前也出过类似的问题。南京十竹斋后来拿到了这幅画，原因是陆挺拿它抵押了一大笔钱，最后还不上，这幅画就和其他藏品一起被朱光收走了。
如今这幅画的送拍人，正是来自宁波的收藏家朱光。这条流转链条绕来绕去，每一环都有绕不开的人脉关系。徐湖平既管着南博，又是文物总店的法人，而且这人和陆挺私交特别好，在收藏圈里特别有话语权。《江南春》流传至今的公章、印记、收纳木盒，全都和庞莱臣家族1959年捐出的那一套能对上。
南京文博圈的人都知道，徐湖平、韩建林和艺兰斋的陆挺关系特别铁，《江南春》转手的关键环节都有他们参与。调查组一介入，徐湖平就说自己“没掺和这事”，还声称“不收藏、不鉴定”。可媒体去他家采访时，发现墙上挂着不少落款“湖平”的字画，这跟他说的完全对不上。胡锡进也公开表态，这事必须彻查到底，绝不能让文物变成某些人的敛财工具。
收藏家把自己的珍贵藏品捐出来，既是有大格局、大气度的表现，也是源于对博物院的信任。他们就盼着这些文化瑰宝能流传下去、被更多国人看见，而不是最后落到私人手里。
热门跟贴