“终结本次执行程序”（简称“终本”）并不意味着债权人权利的消失或终结，其债权仍未完全实现，债权人可以通过多种途径寻求进一步的救济和维权。 当前的法律框架下，债权人救济的主要路径包括：申请恢复执行、提起代位权诉讼或撤销权诉讼、申请追加或变更被执行人、参与分配 、 司法拘留 等。每条救济路径虽然在理论上为债权人提供了救助途径，但实践中都面临不同程度的障碍。

一、申请恢复执行

当债权人发现被执行人有新的可供执行财产，或者原有的财产未被及时处理且可以执行时，债权人可以向法院申请恢复执行。此类情形通常要求新的财产线索具体明确，并且能够查证。

申请恢复执行的核心问题是线索。债权人往往缺乏调查手段和资源，尤其是跨省市的不动产、股权结构复杂、以及频繁注销和新设的账户等信息，普通债权人难以掌握。即便偶然获取到一些线索，仍需按司法解释中的“具体明确”标准提交证据，而这一标准在实际操作中极为宽松或严格，导致不同法院的裁定标准不一。此外，恢复执行的审查程序复杂、周期较长，因此，很多债权人在尝试恢复执行时面临高门槛和低成功率。

二、提起代位权诉讼或撤销权诉讼

代位权诉讼：当债务人未行使对第三人的债权（如应收账款），导致债权人无法实现债权时，债权人可以代位行使债务人的债权。

撤销权诉讼：当债务人进行恶意债务转移行为（如无偿转让财产、虚假交易等），债权人可以申请法院撤销这些行为。

代位权和撤销权诉讼在实践中面临两重“墙”。第一是信息壁垒，债权人通常无法知晓债务人与第三方的合同、财产转移等具体细节。第二是证据难题，代位权诉讼需要证明债务人怠于起诉，而撤销权诉讼则需要证明债务人存在恶意转移财产的行为，这些主观意图和因果关系的证据难以收集。即便在成功起诉后，判决通常难以执行，因为第三方债务人或接盘方往往是空壳公司，最终判决也未必能实现债权。

三、申请追加或变更被执行人

在一些特殊情况下，债权人可以申请将其他相关方（如未足额出资的股东、抽逃资金的股东、为债务人提供担保的第三人等）追加或变更为被执行人，从而使其承担相应责任。

尽管这一途径在法律上赋予了债权人更多的选择，但实际操作中障碍重重。首先，司法解释规定的可追加或变更的情形相对狭窄，且不同法院对于“未足额出资”“抽逃出资”等条款的解释和适用标准不一，导致债权人面临较大的不确定性。其次，债权人常常需要提供初步证据来支持申请，但这些证据通常掌握在对方手中，债权人举证难度大。即便提交了相关证据，法院对于追加或变更的裁定也可能被拒绝，进而导致救济路径的断裂。

四、申请参与分配

当被执行人财产不足以偿还所有债务时，债权人可以在执行程序终结前提出申请，要求参与分配，被执行人的财产按债权比例进行清偿。

尽管这一制度理论上为债权人提供了救济，但实际上其适用存在诸多限制。首先，参与分配的对象主要为自然人或非法人组织，企业法人如果资不抵债，通常应转入破产程序，债权人很难通过参与分配获得清偿。其次，参与分配的申请时限较为苛刻，必须在执行程序终结前提出，而实际操作中，财产分配方案的确定时间常常难以把握，错过时限就会失去参与的机会。再者，信息壁垒严重，债权人通常难以及时获得执行启动的相关信息，导致许多债权人错失申请参与分配的机会。