孙中山和朱元璋谁地位高？|宋教仁|帝制|朱元璋|黄兴

祝朋友们节日快乐。

在大众的印象中，孙中山和朱元璋仿佛是两个维度的人，似乎不沾边。其实不然，两人其实有很多类似之处。比如他们出身都很低微，比如他们带领主体民族推翻了已经腐朽的少数民族朝廷，比如他们都尝试从南向北统一中国，比如他们在死后还是邻居。

我曾经去那里转悠过，去看过钟山（紫金山，北京有紫禁城，南京有紫金山）。

第一次对钟山印象深刻，是因为毛泽东的那首《七律·人民解放军占领南京》，第一句便是钟山风雨起苍黄。为什么以钟山开篇？最初不太理解，后来读书多了，知道钟山是南京历史文化的根基和象征。

钟山承载的历史文化中，最大的两个根系，便是明孝陵和中山陵。

朱元璋和马皇后的明孝陵，在钟山南麓独龙阜玩珠峰下；中山陵位于钟山中茅峰南麓。两者同属钟山风景名胜区的核心景区，西侧与明孝陵相邻。这两处如今都是网红打卡地，人山人海。

那么孙中山与朱元璋谁的历史地位高？

对于他们那个级别的人，并非一两句能说得清。

他们都曾影响过历史走向，都有各自的粉丝群。

从个人维度看，他们都起始于社会基层，从小干过农活，抓过鱼掏过鸟。后来朱元璋当过云游僧人，孙中山去海外当过学徒。他们都是在这个阶段了解了世界的现状，最后殊途同归，带领主体民族反抗行将朽木的少数民族政权（这也是他们最大的共同点）：一个走上反元道路，一个扛起灭清大旗。

1912年2月15日，孙中山刚担任临时大总统不久，就去祭拜明孝陵，写下《祭明太祖文》：

乌乎！国家外患，振古有闻。赵宋末造，代于蒙古，神州陆沉，几及百年。我高皇帝，应时崛起，廓清中土，日月重明，河山再造，光复大义，昭示来兹。不幸季世俶扰，国力罢疲，满清乘间，入据中夏。嗟我邦人，诸父兄弟，迭起迭踣，至于二百六十有八年。呜呼！我高皇帝，时怨时恫，亦二百六十有八年也。岁在辛亥八月，武汉军兴，建立民国。义声所播，天下响应，越八十有七日，既光复十有七省，国民公议，立临时政府于南京。文以薄德，被推为临时大总统，瞻顾西北，未尽昭苏，负疚在躬，尚无以对我高皇帝在天之灵……

大意就是孙中山很敬仰朱元璋，也想如朱元璋那样再造神州，带领主体民族推翻腐朽的少数民族政权。

那么该如何评说孙中山和朱元璋的历史地位呢？

从军事维度看，朱元璋的能力远胜孙中山。

毛泽东曾说过，“自古能军无出李世民之右者，其次朱元璋耳。”这是最权威的结论。朱元璋的军事天赋是天生的，无师自通。就像六祖慧能，天然精通佛理一样。

定南京，胜陈友谅，灭张士诚，击溃元廷，都是朱元璋的杰作。

相比之下，孙中山的军事能力一般，一辈子没有打过值得一提的胜仗。早年起义，全部失败。武昌起义胜利了，但并不是孙中山直接指挥。

从政治维度看，也是朱元璋水平更高。

军事是政治的延续。既然朱元璋军事水平强于孙中山，那就注定了他的政治能力也不比孙中山差。最显著的一个例子，朱元璋能把身边的人拿捏得死死的，即便要杀要剐，他们也无力反抗。因为朱元璋建立的大明，是一个等级森严的帝国。普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。在微末之际，能战胜乱世群雄。登临九五之尊，那个时代再也没人是他对手。

孙中山始终解决不了身边人离心离德。早期的宋教仁，后来的陈炯明，他们都不服孙中山。甚至连老好人黄兴，最后也被逼得和孙中山不对付。但是孙中山总是败而不灭，能够东山再起，从头再来。不管怎么说，他也把清王朝折腾没了。

这么一看，孙中山好像输了。

但这些并不是历史的全部。

按照立体史观大周期律逻辑，评价历史人物的影响，要从以下几个层面来解析：

其一、权力周期更迭层面。

朱元璋以卓越的政治军事能力推翻元、建立明，完成了王朝更迭。

孙中山以并不突出的政治军事能力把清折腾没了，但并没有结束中国的乱象。

从这个层面来说，朱元璋完胜孙中山。

其二、体制周期更迭层面。

朱元璋和他的大明，几乎没有值得一提的体制或制度创新。当然这不是朱元璋的错，那个时代处于农耕文明的成熟期，工业文明的曙光尚未出现。那种情况下，朱元璋并没有创新或改革体制的动力。

朱元璋虽然没在体制更迭周期有历史贡献，但他有一个贡献超过了普通的王朝更迭。那便是，他建立的明，是汉人主体民族政权。虽然强调主体民族，似乎有点大汉族主义，但在很多人心中，这个功绩是“再造华夏”。这便是孙中山在祭文中所写“河山再造，光复大义”的内涵。

孙中山在体制更迭层面有显著贡献。他不仅将清王朝折腾没了，还把传承了几年的帝制折腾没了。这在历史上的冲击波，高于王朝更迭。