即将过年，华尔街的顶级投行高盛和摩根士丹利，在对大客户的闭门会议中开始频繁使用一个极其刺耳的词汇：不可投资，uninvest。
中国作为全球第二大经济体，经济体量与韧性均处于强势地位，高盛和摩根士丹利为什么会得出反向的结论？这是因为资产价格，很大程度上取决于全球流动性的走向，不是高盛和摩根士丹利对你的主观评判，而是全球资本在通过市场投票。
高盛和摩根士丹利的视角，本质就是国际资本的视角。
不可投资，不等于否定中国经济增长潜力或企业盈利能力 —— 事实上 A 股低市盈率已符合传统价值投资标准，核心症结在于「不可预测的政策风险」。也就是说，国际资本担心的不是中国企业的经营能力，而是一个受政策影响深刻的市场，缺少市场经济意义上的确定性，很多变局的发生不是因为市场发出了信号，而是一纸红头文件的落地，比如教培行业的调整，这对基金经理们来说，就是不可预测的政策风险，那么在这种语境下，入场就成了赌运，而非真正的价值投资。
另一个很重要的原因，掌管着数万亿美元的全球基金经理们，对未来区域局势的稳定性持审慎观望态度，所以，国际对冲基金 hedge funds，正在执行一种非常冷酷的交易策略：没有理由做多中国的信贷资产，持有美债显然更安全。当地缘层面的博弈态势持续强化时，外资机构也押注于地缘政治冲突的风险加剧，并且认定在局势动荡中，美国国债才是最后的避风港。这就很好地解释了，为什么无论国内释放多少利好，外资持续流出的趋势依然难以扭转。
那么，中国现在要做的是什么？
是增加确定性，减少不确定性。这在很多方面都是艰难的抉择，比如区域的和平稳定，显然需要双向奔赴的共识；又比如提高社会保障水平，让老百姓拥有可预期的长期收入，释放出银行里的防御性储蓄，这比单纯的消费刺激更有效。但政策层面从不缺少口号，缺少的是明确的计划与量化目标：2026 年社会保障支出在 GDP 的占比到底能提升几个百分点？谁是主要的受益群体？
如果通篇都是宏大表述，就失去了市场需要的确定性。
热门跟贴