研究量化这个选题源于我长期研究的一个领域：定量化研究官员、职别、审批权，以及政策解读、协调和执行能力。类似于《七龙珠》的战斗力侦测仪，给每个官员的“三力”——权力、能力、效力打分。首先，我把所谓的“能量杠杆”量化为三大指标：1、 门槛资源，建立审批制红线。你能不能盖章？是不是直管？官印子（权力）、钱袋子（财政）、枪把子（执行力）、笔杆子（舆论）四大领域，你握住哪个？2、 宽幅资源，管资金/编制/土地。政策出处在哪里？你从什么角度来解释和应用？是否合情合理？你能批多少？一次性能批多少（这个很重要）？批复以后，还需不需要看谁的脸色？3、 对口或接口资源，管理横向协调半径。你能感动谁？喊动谁？最终撼动谁？！国内官场某些斗争是你死我活的，绝对比拼智商、权谋和实力。上述这句话是一位政府关系老前辈2003年跟我说的，至今记忆犹新。系数3.2按照西式思维，数据结论先行。同级别比较，正副职能量系数相差大约3.2。科级正副职相差大约2倍左右，不到3.2。处级正副职能量相差3.2倍。厅局级正副职能量相差也是3.2倍左右。但是部级同级别相差系数可能失准。正部副部相差不止3.2倍，权力大的位置大约要到4-5倍左右。进一步换算：正科与正处相差就是3.2*3.2=10倍大概；正处和正厅相差也是这个数量级；但正部比正厅大约要高出12-15倍左右。大致是这么个规律。大多数读者接触层面就是科级、处级，少数摸到厅局级，极少数能到部级。记住“系数3.2”就够用了。实战小案例三个小案例来实战演练。1、32岁副处VS.36岁正处。同样一块土地项目，前者能签字，但盖不了章，产业园价值上限在1.5亿；正处这位，市局一把手，单项目5亿左右，可直接拍板。中层干部正副处的博弈尤为激烈。三倍左右的差别在这个案例中体现得淋漓尽致。俗话说“官大一级压死人”，事实上职高半级，都导致决策权重悬殊。2、40岁副厅VS.45岁正厅VS.某正处投资200亿左右的高铁路段，地方要做配套的。副厅可协调跨县，仍受厅长节制。审批权也就是50亿上下；正厅横跨地级市/省级厅，单项目120–200亿问题不大。仍遵守集体表决，主管领导负责。但只要一把手看中了，表决基本上都过。同一个项目，执行层还有一个年轻正处。内部看看还可以，外面一动就现了原形——可研报告是他主持写的，单他一个人的背书，报告都进不了省发改委大门。这局正处就一干活的，话语权在正厅。杠杆能量差10倍以上，就是两个世界的人。3、两个55岁央企副部VS.央企正部50岁以上副部，理论上可批国家级专项，但受部委党组会制约，也要听主官意见；部委/央企主要负责人多为正部级，年度预算超大规模，绝对的人中龙凤。这里要树立一个观点：大部委、大国企的项目，就不能简单用合同金额来评判，就不要纠结于多少亿了，而要考虑社会公平、道德影响甚至地缘政治。还要澄清一个技术问题：多个副职叠加，是否等于一个正职？类似于修仙小说的数值设定，两个半步斗尊抵不过一个正统斗尊。两个副厅不等于一个正厅，两个副部也不等于一个正部，因为权力资源不可以线性叠加。它不是简单“1+1等于几”的算数。但在实战中，央国企的副职通过分享利益机制，可“内部并联”，把各自3.2系数跑满，形成6.4或更大的“组合资源带宽”。即副职常用策略：结盟跑满上限。实战大案例案例大小是看我撰文的细节程度。事情不分大小，只有人重视不重视。我的读者对于大小案例都要重视，因为今后实战可能是生死相搏。政府关系领域就是如此残酷的。一次谈判，可以左右一个人的命格，可以判定一家企业的存亡。今天把丑话说在前面。研读这个案例。很典型的平民有点小才华，便自以为是；没搞懂高官职权影响力，一手好牌被形势淘汰出局。我职业生涯很少遇到这样的傻子、疯子。中信集团招募金融操盘手，要求海外学历，人必须很优秀，海外主流期货产品（石油、豆类、橡胶三个赛道优先）有操盘经验。我母亲拜托我临时当了一回猎头，推荐我世伯的次子。新加坡国考（等同于中国高考）全国第二，英国伦敦大学金融系（名校+强系科），伦敦金融城办公，操盘石油期货，成绩很好（年回报超30%，牛逼）。长相也很俊俏。真是万里挑一的人才。我拿到简历，满意得不得了，很自信地投给中信集团。没想到接简历的人，竟然是中信集团副董事长常振明同志。我滴个妈呀~他做过中信集团的总经理和副董事长（副部级别），2013年4月后调任建行副董事长、行长（正部）。2015–2019年回中信集团，任董事长、党委书记（正部）。当时是副董事长这段。我都不知道他这么高，埋下了祸根。常老师对简历满意，集团HRD要求这位同学回国接受国企面试。这个要求不算苛刻。来回机票应聘者先垫付，后由集团报销。这也符合大公司惯例，中信还是挺先进的。世伯次子认为自己是“A货”（尖端人才），还挑剔上老常了。首先是工资待遇。国内估计只能给他230万左右的年薪。就技术工种来说，也不低了。中信董事会这个级别也才300来万。薪酬是同类央国企有竞争力，和国外还是不能比啊，这个要考虑国情。这孩子在金融城一年拿70万英镑的年薪，差不多700多万。他觉得接这份工亏待他了。保底年薪200多万，还要看业绩提成这块——这可是大头，奖金池约为毛利的2%-3%，但必须是团队分。20亿美元盘子，年回报算10%好了，团队挣2亿美元，绩效奖金分400万-600万美元。主操盘手至少拿到1/3，100多万美元，不老少。其次是管理规模。20亿美元规模，他觉得小了。他不知道中信有多少资源量，一个橡胶盘子随随便便都超过200亿的。招聘说20亿美元只是客气，中国人么谈判要藏一手的。慢慢来呀，雇主也要测试你的。新加坡人不明白，哪怕同为华人。第三，他觉得常老总一个副董事长面试他不合适，应该是董事长面试他。这种误会好可怕。你在伦敦遇到的那些财团，论资源储备，充其量只是中信旗下一级子公司。现在是总部的二把手来面试你，已经很给你人才面子了。不要拎勿清好嘛。本来答应得好好地，到了时间他不到北京面试，放了老常一个鸽子。HRD和我电话不接，邮件也不回。玩失踪。早点说不接这个Offer不就好了吗？世伯那边连个解释都没有，60多岁的人了，老面皮跟我打太极。搞得我这个中介人脸面丧尽。我的信用不值钱啊？！令郎再怎么有才，也不能这么做啊？太不成熟了。任何事情在原则线上触怒到我，以及我身边的贵人，我都必须立刻做出决断。我通知我母亲，单边斩断世伯人脉。不要再接触了。病人，怪物。后续2022年，世伯居然厚着脸皮又来找我。他那个宝贝儿子炒石油期货，亏了。作为操盘手要赔2000多万，否则要被投资人起诉。贵相快破了呀。我那个幸灾乐祸啊~世伯还在拼命斡旋兜底。这时候想起中国大国企的好了。这头老狐狸，心理素质超强——还想谈中信集团这个Offer。他飞来上海。两手空空，连个礼物都没有。一点没有道歉的意思。身为新加坡千万富豪，净想着利用我这个大陆小辈，再跳到中信那边粉饰其子的破败，重新造一份漂亮简历。关于这点我早就看破了。算了吧……人不懂事，事情不会对的。这里是中国，得按规矩来。咖啡馆5分钟寒暄，买单后礼貌退出。数据检验学习上文后，我们用“系数3.2”的规律，来计算期货才子与国企老将之间的能量差距。假设世伯次子通过三轮面试，成功进入中信期货组，较大概率任石油期货组第一副组长，即主操盘手。即副处。他上面，设置石油期货组组长（正处），负责监督。世伯次子为新加坡公民，入大国企海外部未过试用期，总归是中国人做正职。他下面设置第二副组长（副处），负责数据支持，也带内部制衡。这样设置较为合理。那么世伯次子距离中信副董事长（副部）大约为两个等级，能量差约=10*10=100倍。前文说了相差10倍，平民光脚追不上。相差100倍，哪怕你是平民中的精英，也不要多想了……善哉善哉。人差国差事后复盘，老常副董事长的含金量是很足的。就后面的发展来说，六七年后次子情况近乎“跌境”，而老常又升半格。两者差距不止百倍呢，至少还要加乘个3.2。这是“人差”。在牌面最顺的时候，错过大贵人，以后基本就山水不相逢了。平民的勤奋努力是打底，最主要是重大战略机会，及重大机会的战略谋局、战术把握。你查常老总的会谈记录，任建行副董时候，国内见过胡怀邦（国开行董事长，这个厉害，中信官网报道）、项俊波（农行董事长）、任建新（太保董事长）。任中信副董事长时候，国外客人，见过Lloyd Blankfein（高盛CEO）、Jamie Dimon（摩根大通CEO，中新社报道）、Josef Ackermann（德意志银行CEO，这个厉害，德意志银行官网报道）、Brady Dougan（瑞信CEO）数据均来自新华社、中新社、人民日报、中信集团官网、来访公司官网或主流财经媒体原文。看朋友圈就知道了，全是高手+CEO。你身边5个朋友实力平均值，就是你的实力值。细化后还要考虑“国差”。按名义GDP（现价美元）计算，2023年中国约为17.9万亿美元，排在全球第2，仅次于美国。若按购买力平价（PPP）调整，中国GDP约30万亿国际美元，世界第一。新加坡这两个数值分别是第36位和第39位。“新加坡片区”同级别贵族遇到“中国片区”同级别贵格，考虑到国家代差，前者实力要弱一点。就好比一个是顺义状元，一个是海淀区头名。作者声明：1、量化感受是因人而异，因案例而异的。我这里的数据库主要是京沪、江浙两省、以及部分央国企的数据；地方省份差别会更大。2、公式只抓“数量级”，用于谈判的快速估算，不适用于真实组织人事。3、公务员实际职权还受地域（直辖市vs县域）、部门、个人影响力等扰动，这里全部归一化到“中位值”。场级差效应：副处以上官高一级，决策权重、政策拨付相差多少
研究量化
这个选题源于我长期研究的一个领域：
定量化研究官员、职别、审批权，以及政策解读、协调和执行能力。
类似于《七龙珠》的战斗力侦测仪，给每个官员的“三力”——权力、能力、效力打分。
首先，我把所谓的“能量杠杆”量化为三大指标：
1、 门槛资源，建立审批制红线。
你能不能盖章？是不是直管？
官印子（权力）、钱袋子（财政）、枪把子（执行力）、笔杆子（舆论）四大领域，你握住哪个？
2、 宽幅资源，管资金/编制/土地。
政策出处在哪里？你从什么角度来解释和应用？是否合情合理？
你能批多少？一次性能批多少（这个很重要）？
批复以后，还需不需要看谁的脸色？
3、 对口或接口资源，管理横向协调半径。
你能感动谁？喊动谁？最终撼动谁？！
国内官场某些斗争是你死我活的，绝对比拼智商、权谋和实力。
上述这句话是一位政府关系老前辈2003年跟我说的，至今记忆犹新。
系数3.2
按照西式思维，数据结论先行。
同级别比较，正副职能量系数相差大约3.2。
科级正副职相差大约2倍左右，不到3.2。
处级正副职能量相差3.2倍。
厅局级正副职能量相差也是3.2倍左右。
但是部级同级别相差系数可能失准。正部副部相差不止3.2倍，权力大的位置大约要到4-5倍左右。
进一步换算：
正科与正处相差就是3.2*3.2=10倍大概；
正处和正厅相差也是这个数量级；
但正部比正厅大约要高出12-15倍左右。
大致是这么个规律。
大多数读者接触层面就是科级、处级，少数摸到厅局级，极少数能到部级。
记住“系数3.2”就够用了。
实战小案例
三个小案例来实战演练。
1、32岁副处VS.36岁正处。
同样一块土地项目，前者能签字，但盖不了章，产业园价值上限在1.5亿；
正处这位，市局一把手，单项目5亿左右，可直接拍板。
中层干部正副处的博弈尤为激烈。
三倍左右的差别在这个案例中体现得淋漓尽致。
俗话说“官大一级压死人”，事实上职高半级，都导致决策权重悬殊。
2、40岁副厅VS.45岁正厅VS.某正处
投资200亿左右的高铁路段，地方要做配套的。
副厅可协调跨县，仍受厅长节制。审批权也就是50亿上下；
正厅横跨地级市/省级厅，单项目120–200亿问题不大。
仍遵守集体表决，主管领导负责。但只要一把手看中了，表决基本上都过。
同一个项目，执行层还有一个年轻正处。
内部看看还可以，外面一动就现了原形——可研报告是他主持写的，单他一个人的背书，报告都进不了省发改委大门。
这局正处就一干活的，话语权在正厅。
杠杆能量差10倍以上，就是两个世界的人。
3、两个55岁央企副部VS.央企正部
50岁以上副部，理论上可批国家级专项，但受部委党组会制约，也要听主官意见；
部委/央企主要负责人多为正部级，年度预算超大规模，绝对的人中龙凤。
这里要树立一个观点：
大部委、大国企的项目，就不能简单用合同金额来评判，就不要纠结于多少亿了，而要考虑社会公平、道德影响甚至地缘政治。
还要澄清一个技术问题：多个副职叠加，是否等于一个正职？
类似于修仙小说的数值设定，两个半步斗尊抵不过一个正统斗尊。
两个副厅不等于一个正厅，两个副部也不等于一个正部，因为权力资源不可以线性叠加。
它不是简单“1+1等于几”的算数。
但在实战中，央国企的副职通过分享利益机制，可“内部并联”，把各自3.2系数跑满，形成6.4或更大的“组合资源带宽”。
即副职常用策略：结盟跑满上限。
实战大案例
案例大小是看我撰文的细节程度。
事情不分大小，只有人重视不重视。
我的读者对于大小案例都要重视，因为今后实战可能是生死相搏。政府关系领域就是如此残酷的。
一次谈判，可以左右一个人的命格，可以判定一家企业的存亡。
今天把丑话说在前面。
研读这个案例。
很典型的平民有点小才华，便自以为是；
没搞懂高官职权影响力，一手好牌被形势淘汰出局。
我职业生涯很少遇到这样的傻子、疯子。
中信集团招募金融操盘手，要求海外学历，人必须很优秀，海外主流期货产品（石油、豆类、橡胶三个赛道优先）有操盘经验。
我母亲拜托我临时当了一回猎头，推荐我世伯的次子。
新加坡国考（等同于中国高考）全国第二，英国伦敦大学金融系（名校+强系科），伦敦金融城办公，操盘石油期货，成绩很好（年回报超30%，牛逼）。
长相也很俊俏。真是万里挑一的人才。
我拿到简历，满意得不得了，很自信地投给中信集团。
没想到接简历的人，竟然是中信集团副董事长常振明同志。
我滴个妈呀~
他做过中信集团的总经理和副董事长（副部级别），2013年4月后调任建行副董事长、行长（正部）。
2015–2019年回中信集团，任董事长、党委书记（正部）。
当时是副董事长这段。
我都不知道他这么高，埋下了祸根。
常老师对简历满意，集团HRD要求这位同学回国接受国企面试。
这个要求不算苛刻。
来回机票应聘者先垫付，后由集团报销。这也符合大公司惯例，中信还是挺先进的。
世伯次子认为自己是“A货”（尖端人才），还挑剔上老常了。
首先是工资待遇。
国内估计只能给他230万左右的年薪。就技术工种来说，也不低了。中信董事会这个级别也才300来万。
薪酬是同类央国企有竞争力，和国外还是不能比啊，这个要考虑国情。
这孩子在金融城一年拿70万英镑的年薪，差不多700多万。
他觉得接这份工亏待他了。
保底年薪200多万，还要看业绩提成这块——这可是大头，奖金池约为毛利的2%-3%，但必须是团队分。
20亿美元盘子，年回报算10%好了，团队挣2亿美元，绩效奖金分400万-600万美元。
主操盘手至少拿到1/3，100多万美元，不老少。
其次是管理规模。
20亿美元规模，他觉得小了。
他不知道中信有多少资源量，一个橡胶盘子随随便便都超过200亿的。招聘说20亿美元只是客气，中国人么谈判要藏一手的。
慢慢来呀，雇主也要测试你的。
新加坡人不明白，哪怕同为华人。
第三，他觉得常老总一个副董事长面试他不合适，应该是董事长面试他。
这种误会好可怕。
你在伦敦遇到的那些财团，论资源储备，充其量只是中信旗下一级子公司。
现在是总部的二把手来面试你，已经很给你人才面子了。
不要拎勿清好嘛。
本来答应得好好地，到了时间他不到北京面试，放了老常一个鸽子。
HRD和我电话不接，邮件也不回。玩失踪。
早点说不接这个Offer不就好了吗？
世伯那边连个解释都没有，60多岁的人了，老面皮跟我打太极。
搞得我这个中介人脸面丧尽。
我的信用不值钱啊？！
令郎再怎么有才，也不能这么做啊？太不成熟了。
任何事情在原则线上触怒到我，以及我身边的贵人，我都必须立刻做出决断。
我通知我母亲，单边斩断世伯人脉。
不要再接触了。病人，怪物。
后续
2022年，世伯居然厚着脸皮又来找我。
他那个宝贝儿子炒石油期货，亏了。作为操盘手要赔2000多万，否则要被投资人起诉。
贵相快破了呀。
我那个幸灾乐祸啊~
世伯还在拼命斡旋兜底。
这时候想起中国大国企的好了。
这头老狐狸，心理素质超强——还想谈中信集团这个Offer。
他飞来上海。
两手空空，连个礼物都没有。一点没有道歉的意思。
身为新加坡千万富豪，净想着利用我这个大陆小辈，再跳到中信那边粉饰其子的破败，重新造一份漂亮简历。
关于这点我早就看破了。
算了吧……
人不懂事，事情不会对的。
这里是中国，得按规矩来。
咖啡馆5分钟寒暄，买单后礼貌退出。
数据检验
学习上文后，我们用“系数3.2”的规律，来计算期货才子与国企老将之间的能量差距。
假设世伯次子通过三轮面试，成功进入中信期货组，较大概率任石油期货组第一副组长，即主操盘手。
即副处。
他上面，设置石油期货组组长（正处），负责监督。
世伯次子为新加坡公民，入大国企海外部未过试用期，总归是中国人做正职。
他下面设置第二副组长（副处），负责数据支持，也带内部制衡。
这样设置较为合理。
那么世伯次子距离中信副董事长（副部）大约为两个等级，能量差约=10*10=100倍。
前文说了相差10倍，平民光脚追不上。
相差100倍，哪怕你是平民中的精英，也不要多想了……
善哉善哉。
人差国差
事后复盘，老常副董事长的含金量是很足的。
就后面的发展来说，六七年后次子情况近乎“跌境”，而老常又升半格。
两者差距不止百倍呢，至少还要加乘个3.2。
这是“人差”。
在牌面最顺的时候，错过大贵人，以后基本就山水不相逢了。
平民的勤奋努力是打底，最主要是重大战略机会，及重大机会的战略谋局、战术把握。
你查常老总的会谈记录，任建行副董时候，国内见过胡怀邦（国开行董事长，这个厉害，中信官网报道）、项俊波（农行董事长）、任建新（太保董事长）。
任中信副董事长时候，国外客人，见过Lloyd Blankfein（高盛CEO）、Jamie Dimon（摩根大通CEO，中新社报道）、Josef Ackermann（德意志银行CEO，这个厉害，德意志银行官网报道）、Brady Dougan（瑞信CEO）
数据均来自新华社、中新社、人民日报、中信集团官网、来访公司官网或主流财经媒体原文。
看朋友圈就知道了，全是高手+CEO。
你身边5个朋友实力平均值，就是你的实力值。
细化后还要考虑“国差”。
按名义GDP（现价美元）计算，2023年中国约为17.9万亿美元，排在全球第2，仅次于美国。
若按购买力平价（PPP）调整，中国GDP约30万亿国际美元，世界第一。
新加坡这两个数值分别是第36位和第39位。
“新加坡片区”同级别贵族遇到“中国片区”同级别贵格，考虑到国家代差，前者实力要弱一点。
就好比一个是顺义状元，一个是海淀区头名。
作者声明：
1、量化感受是因人而异，因案例而异的。我这里的数据库主要是京沪、江浙两省、以及部分央国企的数据；地方省份差别会更大。
2、公式只抓“数量级”，用于谈判的快速估算，不适用于真实组织人事。
3、公务员实际职权还受地域（直辖市vs县域）、部门、个人影响力等扰动，这里全部归一化到“中位值”。
热门跟贴