hi，我是胖胖。
很喜欢王小波在《沉默的大多数》中这句话：
人一切的痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。
当下，用金钱给尊严定价，正在一些场景中变成一种标配。
但这样的价值观在我看来，并不妥。
因为一旦尊严开始明码标价，人与人之间的差别，就不再只是角色不同、分工不同，而变成了你配不配被认真对待。
这两天，有这样一则新闻：
事情起因，是员工在朋友圈辱骂顾客而引发热议。
顾客就餐时请服务员帮忙拍照，因为对照片效果不满意希望重拍。
争议点也很清晰：
有人认为高价餐厅卖的除了食材，还有环境与服务，也有人认为服务员没有拍照义务，更谈不上修图。
而真正把事件性质推向失控的，不是拍不拍照这点小摩擦，而是服务员随后在朋友圈挂出顾客未打码照片，并配上侮辱性、诅咒式言论，把顾客的外貌和消费能力当作攻击靶子。
其中最刺眼的一句，是赤裸裸价格歧视：
两个人才吃一千四，什么时候吃到一万四再让我这样服务你好吗？
餐厅老板在1月15日接受采访时称非常震惊，已移交律师团队处理，涉事员工已被开除。
照我看，其实把对方的消费额当作标尺，再把未经处理的照片公开发布，实属不该，这就变成不再是服务理念之争，而是对他人基本权利与人格尊严的踩踏。
这就变成用消费额给人分三六九等，用你花了多少钱决定我配不配尊重你。
然后把顾客照片不打码发朋友圈，配以外貌攻击、消费能力羞辱、情绪宣泄式语言，这已经不是吐槽，而是赤裸裸的人身攻击和隐私侵害。
不管顾客花了一千四还是一万四，这种行为都没有任何合理性。
说得更直白一点：
你当然可以拒绝拍照，但你不能把对方的脸拿去示众。
你当然可以觉得委屈，但千不该万不该不能把委屈升级成伤害。
你可以有情绪，但不等于可以情绪转化为公开羞辱他人！
要我看，如果非要讨论服务员有没有拍照义务，那我觉得答案应该回到两个字：契约。
高价餐厅到底卖什么，平台与菜单写得清不清楚，门店培训有没有把拍照协助当作服务内容的一部分，员工有没有被安排超出岗位范围的工作，现场沟通有没有提供替代方案——比如我可以帮您按快门，但修图可能不方便、或者我可以帮您拍两张，但需要您站到光线更好的位置——这些才是面对顾客正确且该做的事。
如果在这期间，看到的不是契约，而是一种情绪：顾客觉得我花钱我就有资格，服务员觉得我辛苦我就有理。
那矛盾就不再围绕服务本身，而是围绕尊严归属：到底谁更像人，谁更像工具。
再说一句很多人不愿意承认、但必须说清的话：
高端餐饮，本来就是在卖非必要服务。
不是为了果腹，是为了体验、氛围、被妥善对待的感觉。
可以不喜欢这种消费模式，可以觉得它虚、它贵、它矫情，但一旦你身处其中、接受了这份工作、享受了这套溢价逻辑带来的收入，就不能只在有利的时候承认这是高端服务，不利的时候又突然变成我只是端盘子的。
至于餐厅老板迅速开除员工、移交律师处理，说句实话，这是唯一理性的选择。
因为任何品牌，都不能为员工的公开羞辱行为兜底。
一旦容忍这种行为，损失的不只是一位顾客，而是整个品牌的可信度。
一个场景一旦开始用消费额给人分层，就很难再只停留在这一次争执里。
说到底，服务不该被神化，也不该被羞辱。
服务不是奴性，顾客也不是祖宗，顾客的合理诉求不等于霸凌，服务员的辛苦付出也不等于可以越界伤人。
如果要我从中取一个中间值，那就是：
从来不是你吃到一万四我才把你当人，而是不管你吃一千四还是一万四，你都不该被挂出来当笑话。
热门跟贴