这个问题严格上说没有标准答案，要看各自的立场。

1、申请执行人是首轮查封债权人，有处置权，当然可以处置

这是从处置权的角度来说，需要特别提醒的是，如果申请执行人根本都不是首轮查封，尽管司法解释规定了几个月不处置的，可以商请移送执行，但实务中，这玩意的实操性概率极低，毕竟没有哪个执行法官愿意为自己找事儿干，当然，有某些特殊的神秘力量除外。

2、无益拍卖是否一定不能处置

最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定 第九条保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。 依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。

如前述规定所言，即便是无益拍卖，实际上，只要申请执行人坚持，是铁头法院还是会拍卖掉！

这种情况一般不常见，但是，如果申请执行人做好了所谓的“鱼死网破，不给对方好”，也要把对方拉下水，往往就会采用这种玩法。

3、被执行人针对此种情况能否提出异议

这个依然要从两个角度来看，如果从程序上说，法院的拍卖、评估都是一个独立的执行行为，而只要是执行行为，显然被执行人也是可以提出异议的。

但是

如果从结果上来说，按照执行异议和复议的规定，这显然不是否定评估的理由，更加不是撤销拍卖的理由，因此，结果上一定是被驳回！

可是话又说回来！

现实中，大多此类案件如果跟法官沟通，一般执行法官都会劝申请执行人，或者直接搁置。尽管结果上提出异议会被驳回，但是，大多法院针对此类案件如果收到执行异议，实际也会“不予处置”，只是不会有裁定书这么写而已。

看官都看到这里了，不关注、收藏一下就可惜了，万一哪天用得上又找不到我了可咋整