近几年的历史舆论场，总有种颠倒黑白的魔幻感。
一些本该钉在耻辱柱上的历史叛徒，竟被人从故纸堆里刨出来“美颜”包装。
他们被说成“识时务的俊杰”“推动历史进步的功臣”，甚至有人专门为其立传、建馆，奉为偶像。
可这些人忘了，当年收留并重用他们的清廷，早就给了他们一个盖棺定论的评价——二臣。
这两个字，不是简单的身份标注，而是刻在骨血里的终极差评。
它直白地告诉世人：这些人虽为清廷效力，却始终是不忠不义之辈，连新主子都打心眼儿里瞧不上。
一、乾隆钦定《贰臣传》：新朝对叛徒的官方定性
给“二臣”盖棺定论的，不是别人，正是乾隆皇帝。
乾隆四十一年，也就是1776年，乾隆下旨编纂《贰臣传》，明确要求将“背叛明朝、投降本朝”的官员悉数收录。
他在谕旨里说得明明白白：“朕思此等大节有亏之人，不能念其建有勋绩，谅于生前；亦不能因其尚有后人，原于身后。”
意思很简单：不管这些人立过多少功，不管他们的后代是否还在朝为官，只要背叛旧主，就必须被钉在耻辱柱上。
《贰臣传》分为甲乙两编，看似有区别，实则都是“叛徒名录”。
甲编收录的是投降后立有战功的人，比如洪承畴、冯铨；乙编收录的是投降后毫无建树，甚至品行低劣的人，比如钱谦益、龚鼎孳。
乾隆这么做，绝非一时兴起，而是有着深刻的政治考量。
彼时清朝已统治天下百余年，政权稳固。乾隆需要通过修史，确立“忠君”的价值导向，强化臣民的气节观念。
把这些“二臣”拉出来批判，就是要告诉天下人：背叛君主、出卖国家的人，即便能得一时富贵，终究会被历史唾弃。
要知道，清廷入关初期，为了快速稳定局面，对投降的明朝官员多有优待。
可到了乾隆朝，政权已经稳固，“二臣”的利用价值消失，其“不忠”的本质就成了必须批判的对象。
这种“卸磨杀驴”的背后，是统治者对“气节”的根本态度：背叛者可以被利用，但绝不能被尊崇。
连新主子都如此鄙夷的人，如今却被一些人当成“宝贝”供奉，实在是滑天下之大稽。
二、典型“二臣”众生相：富贵面前的骨气崩塌
《贰臣传》里的每一个名字，都藏着一段屈辱的背叛史。
他们中，有身居高位的朝廷重臣，有手握兵权的封疆大吏，也有享誉文坛的名士大儒。
可在生死富贵面前，他们都扔掉了骨气，成了匍匐在新主脚下的“软骨头”。
1. 洪承畴：从“忠臣”到“贰臣”的彻底堕落
洪承畴是《贰臣传》甲编的代表人物，也是最具争议的“二臣”之一。
他出身福建南安的贫寒之家，凭借寒窗苦读考上进士，在明朝官至兵部尚书、蓟辽总督，手握重兵。
崇祯年间，明朝与后金在辽东激战，洪承畴被派往辽东主持军事。松锦大战中，他率领十三万明军与清军决战，最终因指挥失误和援军不至，兵败被俘。
被俘初期，洪承畴曾一度表现出“忠臣”姿态。史书记载，他被俘后“延颈承刃，终始不屈”，皇太极多次派人劝降，都被他严词拒绝。
崇祯皇帝甚至以为他战死沙场，专门为他举行了隆重的追悼仪式，追赠他为太子太师、兵部尚书。
可这份“忠诚”，终究没能抵过富贵的诱惑。
皇太极亲自出面劝降，为他解开枷锁，好言安抚。最终，洪承畴选择投降，彻底背叛了明朝。
降清后，洪承畴成了清军入关的“急先锋”。他不仅为清军出谋划策，还亲自率军镇压南明政权和农民起义军，双手沾满了同胞的鲜血。
他曾写信劝降南明的黄道周、郑芝龙等官员，还制定了“以抚为主、以剿为辅”的策略，帮助清军快速稳定了江南局势。
可即便立下如此“功绩”，乾隆依然毫不留情地将他列入《贰臣传》，评价他“大节有亏，实不足齿于人类”。
更讽刺的是，洪承畴的老家福建南安，当地百姓始终不承认他的“降清”行为，至今流传着“洪母骂子”的故事。
据说洪承畴降清后，他的母亲专程赶到北京，当众斥责他“不忠不孝”，还发誓与他断绝母子关系。
2. 吴三桂：反复无常的千古罪人
如果说洪承畴的背叛还有一丝“无奈”的伪装，那吴三桂的背叛，就是赤裸裸的利益交换。
吴三桂出身辽东将门世家，父亲吴襄是明朝的总兵官。他自幼习武，勇猛善战，在明朝官至辽东总兵，镇守山海关。
山海关是明朝抵御清军入关的最后一道屏障，战略地位极其重要。崇祯皇帝对吴三桂寄予厚望，将守卫京城的重任托付给他。
1644年，李自成率领的农民起义军攻破北京，崇祯皇帝自缢身亡。吴三桂陷入两难境地：一边是刚占领京城的李自成，一边是虎视眈眈的清军。
最终，吴三桂选择了“借清灭闯”的策略，向清军投降，打开山海关城门，引清兵入关。
他的这一行为，直接导致了李自成农民政权的覆灭，也让清军顺利入主中原。
降清后，吴三桂被封为平西王，率军南下镇压南明政权。他在云南、贵州等地大肆屠杀南明官员和百姓，手段极其残忍。
可当清廷巩固统治后，开始削藩。吴三桂为了保住自己的权势和富贵，又举起了“反清复明”的大旗，发动了“三藩之乱”。
这场战乱持续了八年，波及半个中国，给百姓带来了沉重的灾难。最终，吴三桂在衡州称帝，国号“大周”，不久后病逝，叛乱也被清军平定。
吴三桂的反复无常，连清廷都嗤之以鼻。乾隆在评价他时，直言他“反复狡诈，不忠不义，实为千古罪人”。
可如今，竟有人把他说成“顺应历史潮流”“推动民族融合”的英雄，完全无视他背叛明朝、引狼入室，又背叛清廷、挑起战乱的事实。
3. 钱谦益：文坛领袖的气节崩塌
除了手握兵权的武将，文坛领袖钱谦益的背叛，更让人心寒。
钱谦益是明末清初的文坛泰斗，与吴伟业、龚鼎孳并称为“江左三大家”，在当时的文人圈子里威望极高。
他在明朝官至礼部尚书，南明弘光政权建立后，又被任命为礼部尚书兼翰林院学士。
1645年，清军攻破南京，弘光政权覆灭。作为文坛领袖和朝廷重臣，钱谦益本应以身作则，坚守气节。
可他却选择了投降。史书记载，当时有人劝他投水殉国，他却以“水太凉，不能下”为由拒绝。
不仅如此，他还亲自率领南明官员出城迎接清军，向清军统帅多铎献媚讨好。
降清后，钱谦益被任命为礼部侍郎，负责编纂《明史》。可他在清廷的日子并不好过，因为“大节有亏”，始终被同僚鄙夷，也不被清廷信任。
后来，他暗中参与反清复明活动，试图挽回自己的声誉，却早已无力回天。
乾隆对钱谦益极其鄙视，直接将他列入《贰臣传》乙编，评价他“品行卑污，寡廉鲜耻”。
如今，却有一些人拿他的文学成就为他洗白，说他“降清是无奈之举”“内心始终忠于明朝”。
可气节从来不是嘴上说说，而是关键时刻的选择。钱谦益在生死关头的退缩，早已将他的骨气消磨殆尽。
三、翻案背后的荒谬：混淆黑白的历史虚无主义
了解了这些“二臣”的真实事迹，再看如今的翻案行为，就会发现其荒谬之处。
这些翻案者，要么是对历史一知半解，要么是别有用心，试图用“历史进步论”“人性复杂论”来混淆黑白。
他们说，“二臣”的投降，推动了民族融合，促进了历史发展。
可事实是，清军入关初期，实行了“剃发易服”“圈地运动”等残酷政策，导致数千万百姓死亡，社会经济遭到严重破坏。
“二臣”的投降，不仅没有保护百姓，反而成了清军镇压同胞的帮凶，加速了战乱的蔓延。
他们说，“二臣”的选择是“识时务者为俊杰”，是人性的必然。
可在同样的历史背景下，有无数仁人志士选择坚守气节。
史可法在扬州城破后，拒不投降，壮烈殉国；黄道周兵败被俘后，写下“纲常万古，节义千秋”的绝笔，从容就义；陈子龙组织义军抗清，失败后投水自尽。
这些人难道不知道投降能保住性命和富贵吗？他们当然知道。但他们更清楚，有些东西比生命更重要，那就是气节和尊严。
翻案者们故意无视这些英雄事迹，反而为叛徒唱赞歌，本质上是历史虚无主义的表现。
他们试图否定历史的是非对错，消解民族的精神气节，让人们失去对英雄的敬畏，对背叛的憎恶。
四、历史的底线：背叛者永远不能被原谅
中华民族历来重视气节，“忠君爱国”“舍生取义”是刻在骨子里的价值追求。
从文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，到岳飞的“精忠报国”，再到史可法的“城亡与亡”，这些英雄用生命诠释了什么是气节。
而“二臣”们的背叛，恰恰违背了这种价值追求，所以才会被后世唾弃。
乾隆编纂《贰臣传》，虽然有巩固统治的政治目的，但也客观上维护了“忠君爱国”的价值导向。
他用官方修史的方式，明确告诉世人：背叛是不可饶恕的，气节是不能丢弃的。
如今，我们所处的时代，虽然没有战乱纷争，但气节依然是不可或缺的品质。
无论是个人、企业还是国家，都需要坚守底线，拒绝背叛。
那些为“二臣”翻案的人，不仅是对历史的无知，更是对民族精神的亵渎。
他们以为给叛徒“美颜”，就能改变历史事实，却不知道历史早已把答案写得明明白白。
洪承畴的功绩再大，也掩盖不了他背叛明朝的事实；吴三桂的权势再盛，也洗不掉他引狼入室的污点；钱谦益的文采再高，也弥补不了他气节崩塌的耻辱。
历史的审判从来不会缺席。
那些背叛国家、背叛民族的人，永远会被钉在耻辱柱上，被后人唾弃。
我们可以理解历史人物的复杂性，但不能为他们的背叛行为找借口；我们可以研究历史的多样性，但不能混淆是非对错的底线。
给叛徒翻案，不仅可笑，更是可悲。
它提醒我们，必须坚守历史底线，铭记英雄事迹，唾弃背叛行为。只有这样，才能传承民族精神，让我们的民族在历史的长河中不断前行。
参考资料：
1. 《清史稿·贰臣传》
2. 乾隆《钦定胜朝殉节诸臣录》谕旨
3. 孟森《明史讲义》
4. 陈寅恪《柳如是别传》
5. 阎崇年《明亡清兴六十年》
6. 樊树志《晚明史》
7. 《南明史》（顾诚著）
8. 抖音百科《洪承畴》《吴三桂》《钱谦益》
9. 中国国家博物馆《明清易代历史展》史料汇编
10. 《乾隆朝实录》相关记载
热门跟贴