蜀汉灭亡后，东吴其实还支撑了十七年。照理说，这十七年里应该发生了不少事。可是央视拍的《三国演义》电视剧，偏偏就停在了刘禅投降那一幕，后面晋朝灭东吴的部分，压根没往下拍。
为什么呢？不是大家不想看，也不是剧组没时间拍，而是真要拍出来，观众恐怕看不下去。这得从两个根本原因来说：一是东吴缺少那种英雄气概，二是东吴后期根本没有一条能串起整个剧情的故事主线。
先说说英雄气概。什么是英雄气？不是嗓门大、刀快、马壮就行，而是明明知道事情难成、甚至毫无希望，却还是咬牙去做；是国家都亡了，仍然不肯低头认输的那股倔强劲儿。
蜀汉就有这股气。哪怕后主刘禅都已经投降了，姜维却还在暗中谋划。他不是不知道蜀汉已经完了，但他偏要试一试，赌上最后一把。这种人，史书上称为“孤忠”，老百姓眼里就是真英雄。
姜维在成都投降后并没有放弃。他看出魏将钟会有野心——钟会刚拿下蜀地，手握重兵，又与另一大将邓艾不和，心里早有别的打算。姜维就抓住这一点，假装归顺钟会，鼓动他先除掉邓艾。邓艾果然被押走，钟会独掌大军。
接着，姜维又劝钟会趁机自立，拉拢魏军其他将领一起反抗司马昭。如果魏军内部真的闹起来，蜀中空虚，姜维就能召集旧部，迎回刘禅，重建汉室。这个计划听起来很疯狂，但并非完全没有可能。
问题出在钟会身上。他在军中的根基太浅，威望不足。那些魏军将领，谁愿意跟着一个文官造反？钟会一着急，就把反对的将领全都关了起来。结果被关的人里有个叫胡烈的，他让送饭的老部下在外面散播谣言，说钟会挖了大坑，准备把所有不听话的人都活埋。
消息一传开，军心立刻就乱了。胡烈的儿子胡渊带头冲进大营，士兵们纷纷哗变，攻入成都。钟会和姜维当场被杀，姜维的家人也都被处死。
这段历史，《三国志》里写得清楚，裴松之注引的《汉晋春秋》也记录了细节。姜维临死前有没有说“我的计谋不成，是天意啊”？正史没记载。
电视剧加了这句台词，还给他一个死不瞑目的镜头，是为了烘托悲剧氛围。至于卫瓘说的“这不是将军的过错，实在是后主无道啊”那句话，完全是虚构的。真实情况是，卫瓘怕姜维假投降，派人追杀，确认他死了才放心。哪里来的敬意？哪里来的替他闭眼？都是后人添上去的。
但就算去掉这些虚构情节，姜维的行为本身就够让人震撼了。一个已经亡国的将领，在绝境里还想着翻盘，押上全家人的性命去赌一个渺茫的机会，这不是英雄气是什么？
东吴那边，有谁干过类似的事吗？没有。
不光是姜维。蜀汉刚灭亡，东吴就派军队向西进攻，想趁乱占便宜，夺取永安城。当时守城的是罗宪，手下只有两千人。东吴几万大军围攻了半年，硬是没打下来。罗宪死守孤城，粮草吃光、援军断绝，最后靠曹魏的援兵才解了围。这件事记载在《晋书·罗宪传》里，清清楚楚。两千人对几万人，坚守半年，这是什么意志？东吴这边，除了丢脸，什么也没留下。
再来看故事主线。
蜀汉从刘备称帝开始，目标就很明确：北伐中原，恢复汉室。这个目标贯穿了始终。诸葛亮六出祁山，不是为了打仗而打仗，是为了完成先帝的托付。
他临终前把兵书、阵图、北伐大业全都交给了姜维。姜维接过来，前后九次出兵，打得国家财力耗尽也不停手。哪怕朝廷里骂声一片，宦官黄皓给他使绊子，他还是咬牙坚持打。蜀汉亡了，他还在“打”——不是打地盘，是打那口不肯服输的气。
这条主线就像一根铁链，把几十年来的人物和事件都串了起来。有目标，就有冲突；有冲突，就有故事。观众看得明白：他们到底在为什么拼命？为汉朝的正统，为君臣间的大义，为一个几乎不可能实现的理想。
这种故事的张力，东吴根本没有。
东吴后期是什么样子？孙皓当皇帝，残暴昏庸。他设酒宴，大臣喝慢了就杀；修建宫殿，征发民夫累死无数；朝廷里人人自危，就连陆抗这样的名将都得小心翼翼。《三国志·吴书》里写孙皓“肆行残暴，忠谏者诛，谗谀者进”，这不是夸张，就是事实。这样的朝廷，能有什么值得拍的故事？昏君、酷刑、告密、流血——全是阴暗面，看不到一点光亮。
当然，东吴也不是一个能人都没有。陆抗算一个。他是陆逊的儿子，军事才能确实不比他父亲差。西陵之战，步阐叛变投降晋朝，陆抗迅速包围城池，挡住了晋军三路援兵，最后平定了叛乱。
这一仗打得很漂亮，战术干净利落。后来他镇守荆州，和晋朝大将羊祜对峙。两人互相不偷袭，还互赠药物，留下了“羊陆之交”的佳话。这事《晋书》和《资治通鉴》都有记载，不是虚构的。
可也就只能到这里了。陆抗再厉害，也只是一个守成之将。他没想过北伐，也没能力改变东吴整体衰败的局面。他死后，东吴的防线很快就崩溃了。羊祜趁机上书给司马炎，说“吴国君主暴虐，民心涣散，现在攻打他们，不用苦战就能取胜”。这话不是吹牛，是事实。
西晋灭吴之战，根本谈不上什么激烈的“大战”。王濬的战船从益州顺流东下，吴军看见就投降。长江天险形同虚设。吴将张象率领水军迎敌，还没交战，士兵就逃散了。孙皓派使者送去降书，自己反绑双手，抬着棺材出城投降。整个过程，就像推倒一堵烂掉的墙，毫无抵抗。
这种结局，怎么拍？拍谁？拍孙皓哭着投降？拍晋军一路接收投降的士兵？观众想看的，是智谋较量、勇气表现、命运挣扎和悲壮牺牲，不是一场毫无悬念的接收仪式。
回过头看蜀汉灭亡那段，戏剧性就强太多了。邓艾偷渡阴平，是奇兵突袭；诸葛瞻在绵竹拼死战斗，是忠烈之举；姜维假装投降试图复国，是深谋远虑；钟会发动兵变，是内部争斗；卫瓘清理局面，是政治清洗。每一步都充满变数，每一步都揪着人心。
东吴那十七年，除了等死，还有什么呢？
有人可能会说，东吴坚持了十七年，难道不值得尊重吗？当然值得。但尊重不等于就有好故事。历史上并不是所有的坚持都精彩动人。
有时候，坚持只是一种勉强维持。东吴后期，既没有战略上的远大目标，也没有精神上的支柱。他们守着江南，不是为了复兴汉室，也不是为了天下百姓，纯粹是为了保住自己家族的那点基业。格局小了，故事自然就平淡。
而且，东吴内部早就烂了。孙权晚年猜忌自家亲戚，逼死太子孙和，立了小儿子孙亮，埋下了祸根。之后权臣争权，皇帝被废立成了常事。到了孙皓的时候，彻底失控。这样的政权，连基本秩序都维持不住，更别说凝聚人心了。
反过来看蜀汉，就算在亡国前夕，朝廷里还有谯周主张投降、郤正忠心跟随刘禅、罗宪死守城池、姜维谋划复国——各人有各人的选择，但都带着某种信念。东吴上下，剩下的只有恐惧和算计。
电视剧不是纪录片，它需要人物有成长弧光，需要有能打动人的情感支点。姜维从继承诸葛亮遗志，到九次北伐中原，再到亡国后孤注一掷，这条线完整、悲壮、感人。观众能理解他的不甘心。
东吴呢？孙皓是个暴君，陆抗是个好人，可好人救不了一个烂到底的摊子。没有核心人物推动剧情，没有贯穿始终的使命，拍出来就是一堆零碎的片段。
再说说制作方面的考虑。《三国演义》拍到蜀汉灭亡，已经花了大量资金，演员们也累了，剧本也到了高潮该收尾的地方。如果继续拍东吴，得重新搭布景、换演员、写新剧本。可是新故事缺乏吸引力，投资能不能收回都难说。
与其硬拍一段平淡的收场，不如停在姜维死不瞑目的那一刻，那种悲凉、遗憾的感觉，反而余味更长。这是艺术上的选择，也是市场的判断。
其实不只是电视剧这么处理。历代的史学家、文人、戏曲，也都更关注蜀汉。罗贯中写《三国演义》，七分真三分假，但虚构的部分几乎都用在蜀汉人物身上了。
为什么？因为蜀汉符合儒家“忠义”的理想。诸葛亮鞠躬尽瘁，姜维死而后已，刘禅虽然无能但至少没有杀父篡位。这套故事，大家容易接受，也愿意传颂。
东吴呢？孙权背弃盟约偷袭荆州，杀了关羽，名声早就坏了。后期又暴政不断，实在很难塑造正面的形象。但这不等于东吴不重要。从历史角度看，东吴的存在推迟了天下统一，保护了江南的经济和文化发展，为后来的东晋和南朝打下了基础。
可这些是大历史的意义，不是戏剧的好材料。电视剧要的是鲜活的人物、激烈的冲突、命运的起伏感。东吴后期，既没有人物闪光点，也没有命运的转折，只有慢慢沉没。
再往深处想想，为什么我们总觉得蜀汉更有“气”？因为它的失败带着一种理想主义的色彩。明明知道汉室很难复兴了，还是拼命去努力。这种“明知做不到却偏要去做”的精神，在中国文化里特别受推崇。孔子是这样，诸葛亮是这样，姜维也是这样。
东吴没有这种精神内核。他们务实，甚至现实到有点冷酷。守住江东，只是为了割据一方，不是为了天下大义。这种立场，在乱世里或许能多活一段时间，但在讲故事上，注定是平淡的。
有人可能会提到周瑜、鲁肃、吕蒙这些东吴早年的英雄。可那都是早期的人物了。到了后期，东吴的人才断档很严重。张悌勉强算一个，晋军渡江时，他说“吴国要灭亡了，聪明人和笨人都知道”，然后带兵迎战，死在了战场上。
这件事记载在《襄阳记》里，确实悲壮。但一个人的英勇，撑不起十七年的剧情。而且在张悌之前，东吴已经很多年没有出名将了。人才接不上，故事自然也就断了。
还有一个关键：蜀汉的灭亡过程本身就有意外和反转。本来姜维在剑阁挡住了钟会的主力，防线很稳固。谁能想到邓艾会走阴平小道，直接插到成都呢？这种意外，制造了巨大的戏剧张力。
而东吴的灭亡，一点意外都没有。王濬造了七年战船，司马炎筹备了很多年，吴国上下都知道要打仗，就是不好好防备。孙皓还迷信“长江天险”，以为晋军过不来。结果战船一到，全线立刻崩溃。这不是悲剧，是愚蠢。
电视剧需要的是“意外中的必然”，或者“必然中的意外”。蜀汉亡于一次奇袭，这是意外；但国力衰弱，又是必然。两者交织在一起，才有看头。东吴亡于一次常规的大规模进攻，既没有奇谋，也没有像样的抵抗，纯粹是实力碾压。这种情节，拍出来就像流水账。
另外，蜀汉内部的人物关系很复杂。诸葛亮和李严、魏延的矛盾，姜维和黄皓的斗争，刘禅的懦弱和谯周主张投降，多方力量互相较量，层次很丰富。
东吴后期，基本上是孙皓一个人说了算。他想杀谁就杀谁，大臣们只会点头称是。权力太集中，反而没有了戏剧冲突。没有制衡，就没有张力。
还有一点常常被忽略：蜀汉代表着“正统”。虽然曹操挟持天子号令诸侯，但刘备自称是汉朝宗室，延续汉朝的国统。这种身份，在古代读书人心里分量很重。
所以后世写三国故事，大多尊崇刘备、贬低曹操。东吴夹在中间，既不是正统，也不是篡位者，定位很模糊。讲故事最怕模糊不清。主角必须立场鲜明，东吴偏偏立场暧昧。
当然，现代历史学早就打破了“正统论”，能更客观地看待三国。但大众文化还是有惯性的。观众潜意识里，还是希望看到“代表正义一方”的挣扎和努力。
蜀汉哪怕再弱小，也站在道德的较高处。东吴呢？偷袭荆州、背弃信义，道德上早有污点。这种形象，很难让观众产生同情。
不过话说回来，东吴那十七年真的就一点故事都没有吗？也不是。比如交州士氏的归附、平定山越、发展海外贸易等等，史书里都有记载。
但这些属于内政管理、经济发展、民族关系方面的事情，不太适合用电视剧来表现。电视荧幕需要的是战场厮杀、朝堂争斗、秘密谋划、忠奸对决。东吴后期，这些元素几乎都消失了。
再比如，吴国也有科技上的成就。他们的造船技术很先进，航海范围远到夷洲（现在的台湾）。但这些内容，除非专门拍成纪录片，否则很难融进以人物为主线的剧情里。电视剧需要人物来推动故事，不是简单地把事件堆在一起。
所以，央视版《三国演义》停在蜀汉灭亡，既是艺术上的考虑，也是历史逻辑的自然结果。
不是不想拍，是真的没什么好拍的。东吴后期的历史，就像一杯早就凉透的茶，颜色还在，但味道已经没了。
回头再看看姜维。他死后，魏军剖开他的尸体，发现他的胆囊像斗一样大。这件事《华阳国志》里有记载，不一定是真的，但流传很广。
为什么人们愿意相信这个说法？因为大家希望英雄有与众不同的地方，希望忠诚的精神不会消失。这种集体记忆，本身就是一种力量。
东吴没有人享受过这种待遇。他们的将领死了，史书上简单写一笔，民间也没有人传颂。这不是偶然。一个政权能不能留下动人的故事，不光看它存在了多久，更要看它是否承载了某种精神。
蜀汉承载了“忠”、“义”、“志向”、“气节”，哪怕最后失败了，也依然闪闪发光。东吴只承载了“生存”，为了存在而存在。这种存在，历史会记录下来，但不会被人传唱。
其实，东吴能多撑十七年，恰恰说明它对晋朝威胁不大。如果真有实力，司马昭早就动手了。
之所以等，是因为不着急。蜀汉一灭，天下大局已定。东吴只是个时间问题。这种“不着急”，本身就说明了它的边缘地位。
最后说一句，电视剧是艺术创作，不是历史教科书。它有权选择把焦点放在哪里。
选择蜀汉，不是忽视东吴，而是承认一个事实：有些历史片段，确实更适合被讲述；有些人，天生就适合成为故事里的主角。
姜维配得上那个死不瞑目的镜头，眼神像刀一样，写满不甘。东吴后期，没有人配得上这样的特写。他们多活了十七年，但这十七年，没能活出一个好故事。
这就是为什么《三国演义》的故事，讲到这里，就结束了。
热门跟贴