汉中，这片横亘在巴蜀与关中之间的战略要地，自古便是兵家必争之地。
三国时期，北依秦岭，南屏巴山的汉中，既是蜀汉抵御曹魏的第一道屏障，也是诸葛亮北伐的前进基地。
刘备集团在历经艰辛夺得汉中后，命运的齿轮将两位风格迥异的将领推上了这片舞台 —— 魏延与姜维。
前者以 "若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之" 的豪言开启了汉中 15 年的稳固防御，曹魏数度兴兵叩关，皆铩羽而归。
可谁能想到，数十年后，同样是汉中这片土地，姜维镇守之下面对钟会大军的进攻，仅月余便全线溃败，这片战略要地也落于敌手，蜀汉北大门轰然洞开，成为王朝覆灭的导火索。
同为蜀汉名将，同守战略要地，为何防守效果判若云泥？
01
公元219年刘备夺取汉中后，这块土地的战略价值达到顶峰。
对于仅有益州之地的蜀汉而言，汉中就是悬挂在头顶的盾牌，一旦失守，敌军便可长驱直入成都平原。
谁来驻守这战略要地？刘备放弃了众人看好的张飞，力排众议任命魏延为汉中太守，这份信任背后，是对魏延军事能力的绝对认可。
魏延确实没有辜负这份信任，他沉下心来研究汉中地形。汉中四周险隘众多，但内部相对开阔。若将兵力平均分布，必然捉襟见肘；若集中一处，又可能被敌军绕开。
他的解决方案被称为“重门之计”，核心思想是 实兵诸围，依托地形抵消魏军的兵力优势，不让敌军进入汉中平原。
他在秦岭通往汉中的五条主要南北谷道（褒斜道、傥骆道、子午道等）出口处，修筑坚固防御工事，蜀军凭借熟悉地形，可以依托工事以少量兵力阻挡数倍之敌。
同时在汉水沿岸的汉城、乐城建立储备基地，形成形成“隘口阻敌、城池固守、互为犄角”的立体纵深防线。即使一处被突破，其他据点仍能互相支援，敌军始终处于“四面皆壁”的困境中。
这套"错守诸围" 的防御体系，将汉中的地理优势发挥到了极致，如同锁链般封锁了魏军南下的所有可能路径，形成了一道坚不可摧的防线。
即便是魏军突破秦岭天险，魏延还在汉中腹地设置了第二、三道防线，南郑周围十余座小城互为犄角，中军居中调度，即便魏军兵力占优，也难以发挥优势，反而容易陷入进退两难的困境。
02
这套防御体系在实战中展现出惊人的效果。
太和四年（230 年），曹真率大军分道伐蜀，司马懿出西城，张郃出子午谷，曹真自领斜谷，三路大军气势汹汹。
可是在魏延精心构建的防御体系面前，魏军连秦岭防线都未能突破。时值雨季，魏军在崎岖山道中艰难跋涉一个月，竟只走了一半路程，最终只能无功而返。
正始五年（244 年）的兴势之战中，王平正是沿用魏延的策略，以三万兵力成功抵御了曹爽的十余万大军。当时魏军被阻于兴势山，运输困难，牛马骡驴大量死亡，运夫号泣于道，最终不得不狼狈撤退。
这些战役都证明，魏延的 "错守诸围" 策略充分利用了汉中的山地地形，使蜀汉在国力相对较弱的情况下，硬生生将汉中打造成了曹魏无法逾越的铁壁，有效抵御曹魏的强大攻势。
03
姜维接手汉中防务时，蜀汉早已不复往日荣光。
作为从曹魏投降而来的将领，姜维在蜀汉内部根基薄弱，急于通过战功巩固自己的地位。
他认为魏延的“重门之计”过于保守，只能被动防守，无法歼灭魏军主力，于是试图以冒险打法逆转蜀汉的颓势。
景耀元年（258 年），姜维做出了一个影响深远的决定 —— 改变延续近四十年的汉中防御策略，提出了 "敛兵聚谷，诱敌深入，坚壁清野，殄灭敌人" 的新策略。
也就是放弃外围据点，将主力集中于汉、乐二城及阳安关。故意放魏军进入汉中平原，待敌军战线拉长、粮草不济时，再集中兵力反击，力求歼灭敌军有生力量。
这一策略在理论上有其魅力——如果成功，不仅能守住汉中，还能重创魏军。
但它建立在三个危险假设上：蜀军能在野战中击败魏军；魏军会按预期耗尽粮草；汉、乐二城能坚守到反击时刻。
姜维忽视了一个残酷现实：此时的蜀汉已不是四十年前的蜀汉。
诸葛亮、蒋琬、费祎相继离世，后主刘禅宠信宦官黄皓，朝堂腐败不堪，离心离德。
更致命的是，姜维常年坚持北伐，先后十余次出兵，耗空了蜀汉的国库，军队疲惫不堪，士气低落，这也为后续的溃败埋下了隐患。
04
炎兴元年（263 年），司马昭决定对蜀汉发动灭国之战。钟会率十万主力直扑汉中，邓艾率三万偏师牵制沓中的姜维。
当钟会大军兵临汉中时，姜维的 "敛兵聚谷" 策略迅速暴露出致命缺陷，预想的“诱敌深入”变成了“引狼入室”。
由于撤除了谷道守军，放弃了外围防御，钟会大军几乎毫无阻碍地便长驱直入汉中平原。导致了汉、乐二城迅速被围，虽奋力抵抗，但孤掌难鸣。
两军交战在腹地和前线的感觉是完全不一样的，如果能 "御敌于国门之外" 不仅减少了战火对汉中腹地的破坏，更重要的是保持了战略主动权 。
敌军攻不破防线只能撤退，而蜀军则可随时利用防线作为北伐的前进基地。可姜维直接将敌人放入了腹地，蜀军看到魏军大军都到了家门口了，战争就发生在自己身边，民心军心都有很大的打击。
阳安关守将在敌军猛攻之下，心生绝望，于是选择叛变，汉中防线瞬间崩塌。短短一个月内，汉中各要点相继失守，姜维只能被迫退守剑阁，蜀汉的灭亡进入了倒计时。
05
我认为，姜维和魏延两种体系各有优劣，魏延的策略优先保证防线稳固，稳扎稳打、步步为营，符合“自保而后图进取”的战略逻辑，是最贴合现实的选择。
而姜维的“敛兵聚谷”，要是放在蜀汉前期，刘备关张赵还在之时，或是放在诸葛亮第一次北伐时的蜀汉，用此冒险打法赌一把，或许能够成功。
毕竟这种策略需要精确的协同配合：前线据点需能迟滞敌军，核心要塞需能坚守待援，游军需能有效袭扰，援军需能及时赶到，才能取得预想战果。
可是蜀汉后期人才凋敝，后方不稳，军心难定，这般将敌人放进来，希望关门打狗的做法，反而自毁屏障，将主动权完全交给了魏军。
并且魏延面对的曹真、曹爽等人，虽然家世显赫，军事才能却相对平庸；而姜维面对的钟会、邓艾，则是曹魏后期最杰出的将领。
钟会富有谋略，邓艾勇猛善战，两人配合默契，形成了对蜀汉的致命威胁。
可以说，姜维他的防御策略从自身到对手，一开始就面临着巨大挑战。
那倘若姜维沿用魏延策略，蜀汉能否延续？历史无法假设，但可以推演。欢迎大家发表相关见解。
热门跟贴