“命运之桥突围战”苏军在布列斯特要塞的冲锋|命运之桥突围战|士兵|守军|布列斯特要塞|德军|苏军

三拱桥，连接布列斯特要塞的中央岛与北岛。其名称源自同名的城门，但这些城门至今未能保存下来。这是所描述事件的主要地点。

在1941年6月布列斯特要塞保卫战的历史中，最为戏剧性的事件之一无疑是守军试图从要塞突围，以脱离包围并与工农红军（RKKA）部队会合。对于熟悉苏联时期出版物（尤其是作家S.S. 斯米尔诺夫系列著作）所描述的要塞防御历史的读者来说，这些事件通常与所谓的“维诺格拉多夫突围”相关，即由中尉阿纳托利·维诺格拉多夫指挥的混合作战小组在6月24日（苏联资料记作26日）从布列斯特要塞中央岛（城塞）发起的突围尝试。然而，实际上突围尝试远不止一次，从战斗第一天，即1941年6月22日上午就已开始，并且在维诺格拉多夫小组突围之后仍在继续。

事实上，S.S. 斯米尔诺夫在其著作中提到，从防御第一天起就有多次突围尝试，但他将读者的注意力集中在维诺格拉多夫的突围上。造成这种情况的原因可能有多种——既可能是因为在撰写书籍时（1950年代）缺乏关于要塞战斗过程的完整信息，也可能受到审查等因素的影响。值得注意的是，这里说的是“尝试”——因为维诺格拉多夫小组的主要成功是突破要塞防线。随后，该小组被敌军发现，部分成员被消灭，部分被俘。其他情况下，红军作战小组有时也能突破要塞，但要么战死，要么被俘，尽管他们曾向远处撤退；最终能够到达撤退中的红军部队并与之会合的人寥寥无几。本文不会讲述那些突破要塞后作战小组的后续命运。

下面列举一些突破要塞、先于上述事件的例子。首先，值得提及的是125步兵团（指挥官：A.E. 杜尔凯特少校）第6步兵师部分部队的突围（地点：北门区域，毗邻北门的壕堑区以及北岛的西堡）。6月22日上午，125步兵团的官兵在遭到第45步兵师第135步兵团第1营进攻要塞的猛烈冲击后，经过战斗成功脱离要塞及布列斯特市，抵达科布林区。在此过程中，他们成功带出了部队的战旗。

紧随团长及其小组之后，护卫小组在125步兵团营政委S.V. 德尔别涅夫的领导下，也脱离了要塞；此外还有第一营营长G.A. 兰迪舍夫指挥的士兵。还应补充一些其他单位的官兵，他们在要塞此区域因躲避上午的炮火而零散分散，或与原单位失散，或未能与原单位会合，随后加入了突围队伍。总体上，这涉及数百人。

125步兵团军营现状。

布列斯特要塞的西北门。这里由兰迪舍夫营长的营部官兵坚守，为战友们突围离开要塞争取了机会。

格里高利·亚历山德罗维奇·兰迪舍夫，125步兵团第一步兵营指挥官，队长。1941年6月22日上午，他带领部分官兵（约200人）从布列斯特要塞突围。在科布林地区与红军部队会合。1941年10月10日在尤赫诺夫地区（卡卢加州）被俘。1945年5月获释。1984年4月去世。获颁“伟大卫国战争中战胜德国奖章（1941–1945）”。

125步兵团指挥官，亚历山大·埃米尔维奇·杜尔凯特少校。1941年6月22日上午，他与一组官兵从布列斯特要塞突围。6月23日在科布林附近受伤被俘。1945年4月在俘虏营中去世。

125步兵团政委，营级委员谢尔盖·瓦西里耶维奇·德尔别涅夫。1941年6月22日上午，他与一组官兵从布列斯特要塞突围，成功带出了团旗。当日战斗中牺牲。姓名刻在布列斯特要塞墓园的纪念碑上。

西堡景观

彼得·伊万诺维奇·达维多夫，125步兵团第三机枪排指挥官，中尉。1941年6月22日在西堡地区战斗中牺牲。

北门

据推测，也有官兵和指挥官（包括125步兵团成员）在6月22日至23日夜间成功突围的记录，即所谓的“队长突围”。前一日，敌军部队被调至要塞外侧壕堑并开始封锁要塞，但红军成功突破包围，部分官兵得以离开要塞。

独特照片，拍摄于红军指挥官被俘不久后。很可能照片中是125步兵团参谋部的亚历山大·彼得罗维奇·扎维亚洛夫中尉。照片背景疑似西堡地区壕堑。扎维亚洛夫中尉参与了6月22日的战斗；次日早晨被俘（可能是在突围尝试中）。1942年1月在俘虏营中牺牲。

很有可能，要塞中一小部分守军设法从东堡以东的壕堑营地区域突围，该地区直到6月23日仍由一支官兵和指挥官组成的小组坚守，这支小组由第42步兵师第44步兵团指挥官P·M·加夫里洛夫少校领导（尽管加夫里洛夫更多以东堡防御指挥官的身份被载入史册）。

至于第42步兵师第44步兵团，其大部分官兵在北门区域突围，由营级委员N·R·阿尔塔莫诺夫指挥（加夫里洛夫未能抵达部队所在地）。阿尔塔莫诺夫参加了整个战争，并出席了1945年6月24日的胜利阅兵，之后晋升至上校军衔。

此外，还可以提到例如第98独立反坦克防御营的官兵和指挥官在6月22日、23日，甚至可能在24日的突围尝试，以及其他一些突围行动。

营级委员尼古拉·罗曼诺维奇·阿尔塔莫诺夫。照片拍摄于1945年。

需要提醒的是，根据战前计划，布列斯特要塞原本并未计划进行防御。一旦爆发战斗，守军应有组织地从要塞突围，与驻扎在布列斯特地区的红军部队会合。唯一的例外是负责掩护的部队，这些部队在主力撤离期间阻挡敌军进攻。

现在可以描绘**6月23日傍晚中央岛（Citadel）**的情况：

6月22日上午，德军第45步兵师冲击组（第135步兵团第3营）在经过大规模炮击准备后，从特雷斯波尔门进入中央岛。在岛上，该部队分为两支：

第一支向右转，沿防御军营区前进，朝霍尔姆门方向行进；
第二支穿过中央岛，通过三拱门进入北岛，与其他部队会合。

布列斯特要塞特雷斯波尔门——现今景象

……以及1941年6月的情况。

然而，在这两种情况下，德军的突击队被分散，并被在炮击后恢复战斗力的红军和内务人民委员部队士兵及指挥官部分歼灭（在第二支队伍的情况下，很可能正是125步兵团的士兵从要塞突围，并使用安装在GAZ-AAA卡车上的四管高射机枪进行攻击）。敌军突击队残余被阻击在圣尼古拉教堂原建筑（事件发生时为第84步兵团第6师红军俱乐部）、第33独立工兵团餐厅建筑（防御军营区、靠近三拱门区域）以及指挥官餐厅建筑（紧邻圣尼古拉教堂的礼拜堂）内。

6月22日当天，要塞守军士兵和指挥官发起了一系列顽强的攻击，旨在歼灭这些敌军残余部队。部分成功，但被困在圣尼古拉教堂内的部队未能消灭。与此同时，三拱门区域继续发生战斗（反击北岛方向敌军的进攻，包括使用装甲车辆），其他防御方向也在持续作战。守军大多数士兵和指挥官坚信，红军部队很快会赶来支援，并会对背信弃义的敌人发起毁灭性打击，将其击退至国境线以外。

与此同时，希特勒部队将部分单位调出要塞外壕，逐步封锁要塞，试图用炮火压制守军可能的突围路线。守军抵抗点遭受密集炮击，导致其逐步撤向中央岛内部。到6月23日早晨，援军迟迟未到已很明显。同时，要塞遭受持续炮击（包括大口径火炮）。在部分防御区域出现弹药、水、食物和医药短缺的问题。此外，一些区域（如第333步兵团地下室或第98独立反坦克营军营）防御条件较差。

多数情况下，守军周围还有女性和儿童——包括守军指挥官的家属，以及受伤或战死的士兵和指挥官。在一些由混乱中组织起来的作战小组中，原有指挥官缺席；最有主动性的士兵被推举为临时指挥。守军缺乏统一指挥，对邻近防御区域及要塞外部的态势了解不足。部分部队存在语言障碍——有些单位中一半以上士兵不会说俄语。

还需提及所谓的“编外人员”——即从西白俄罗斯（1939年并入苏联，包括布列斯特地区）征召的士兵。该部分守军的战斗意志和士气普遍偏低，即战斗与英勇牺牲的意愿不足。

此外，腐烂的人马尸体散发的恶臭，再加上炮弹和地雷的持续轰鸣（有时命中目标），对部分心理坚韧的红军士兵也会产生压制作用。

总的来说，6月23日，在炮击间隙，要塞部分守军开始投降；人数以千计。当然，每个士兵或指挥官被俘的原因各不相同，因此说所有被俘者都是懦弱或心理脆弱显然不正确。实际上，通过审视被俘红军的照片，往往会对许多士兵的勇气产生怀疑。

那些决定奋战到底的要塞守军面临一个选择——接下来怎么办？自然的答案是——尽力从已成为死亡陷阱的要塞中突围。因此，从6月23日开始，红军驻扎在中央岛（Citadel）的各个单位和作战小组开始尝试突围。

首先，可以从已经提到的第333步兵团的士兵说起，他们由该团化学兵部队长、上尉尼古拉·格里戈里耶维奇·谢苗诺夫领导。尽管在6月23日至24日夜间的突围行动中有大量突围士兵牺牲，包括上尉本人，但仍有数十名士兵成功脱离要塞。

另一组由波塔波夫中尉率领的突围行动失败——在尝试通过西岛和南岛突围时，这组士兵遭到炮火袭击；大部分红军士兵（其中包括该团乐队分队的学员彼得·克利帕）要么牺牲，要么被俘。至于第9线边防哨的边防兵，当时也在第333步兵团地下室，其命运不明。根据一种说法，他们也参与了突围。哨所指挥官A.M.基热瓦托夫中尉留在后方掩护士兵撤退并阵亡（另一说法称他自杀）。

在6月23日至24日夜间，中央岛的突围行动加剧——要塞守军的多个作战小组奔向三拱桥，试图跨越（或涉水渡过）穆哈韦茨河，并通过北岛向布列斯特市推进，与红军主力部队会合。同时，一部分守军看到突围的战友，也加入了他们的行列。

这些事件在研究要塞防御历史的人群中被称为“大突围”。然而，由于前文提到的缺乏统一指挥和作战小组之间的协调，以及敌军对三拱桥的密集火力封锁，突围士兵伤亡惨重。情况还因缺乏对突围路线、敌军主力位置及构成的情报而更加严峻。

尝试突围的总人数约为1000人，其中约100人突破包围圈并到达前线。

例如，根据第333步兵团反坦克炮分队士兵阿卜杜勒-卡希尔·沙布耶夫的回忆，他所在的小组原有约300人，最终约70人成功脱离要塞，并在博布鲁伊斯克附近与红军部队会合。

第333步兵团（左侧）和第9线边防哨在1941年6月的驻地情况。

第333步兵团化学兵部队长，上尉 尼古拉·格里戈里耶维奇·谢苗诺夫。是该团防御作战的主要负责人之一。在布列斯特要塞阵亡。

第333步兵团中尉 亚历山大·叶菲莫维奇·波塔波夫。于1941年6月被俘后阵亡。

第17布列斯特边防分队第9线边防哨长，中尉 安德烈·米特罗法诺维奇·基热瓦托夫。在布列斯特要塞阵亡，追授苏联英雄称号。

第33独立工兵团（OIP）参谋长助理，上尉 尼古拉·费多罗维奇·谢尔巴科夫；指挥了1941年6月24日夜间突围的一支作战小组。在布列斯特要塞阵亡。

布列斯特要塞三拱门，1941年夏季。照片视角来自中央岛庭院。右侧为第33独立工兵团防御营区（所谓“军官之家”），是中央岛内守军最大规模联合作战小组的主要抵抗据点。

从三拱桥一侧看向三拱门。在左侧拱门的尽头有入口门，正是通过这些门，维诺格拉多夫中尉的部队试图突围。

到这个时候，三拱门及穿越穆哈维茨河的桥梁一直处于敌军北岛沿河布置的多处机枪点的火力覆盖之下。此外，该防御营区的这一段还受到2厘米FLAK30/38高射自动炮的直接射击。因此，敌人的火力密度非常高——三拱桥的护栏上至今仍能看到大量弹孔和弹片痕迹，可能还有高射炮的痕迹。

尽管如此，新的守军小组仍然不断发起绝望的突击，试图突破要塞逃出。主要是驻守在该防御营区或其附近的部队和指挥官，包括第455步兵团、第33独立工兵团（OIP）等。前两个单位驻扎在紧邻三拱门的营区。

1941年6月23日夜间，从霍尔姆门方向进入第33工兵团驻地的一支部队包括第84步兵团、第6步兵师的官兵，由团政治委员 E.M. 福明 领导，以及第75独立侦察营（ORБ）第6步兵师和其他单位的战士。形式上，团政治委员福明是该防御段最高军衔人员。但对政治工作人员（包括委员）来说，士兵的战斗训练并非首要任务。

因此，第33工兵团副指挥官 I.N. 祖巴切夫 的到来显得尤为重要，他负责事务管理，是一名职业军官，并参加过“冬季战争”。通过他，建立了与第455步兵团的联系，后者由化学兵部队长 A.A. 维诺格拉多夫（也参加过芬兰战争）指挥。

在第33工兵团驻地，指挥官们尝试组建联合作战小组。尽管最初对行动方案意见不统一，最终决定继续尝试突围。根据计划，维诺格拉多夫将挑选约120名心理素质高、身体健康、训练有素的战士组成尖锋小组，迅速冲过三拱桥，压制北岛的敌军火力，沿东侧防御工事方向（大致朝要塞现中央入口“星形”方向）突围出要塞。福明和祖巴切夫的部队则负责从营房窗户提供机枪火力掩护，随后也从要塞中通过敌军防线的缺口突围。

据推测，1941年6月24日夜间，维诺格拉多夫的小组尝试到达初始阵地（三拱门）并越过穆哈维茨河。然而，当时其他突围守军小组也在离开要塞，敌人的火力异常猛烈，造成重大伤亡。或许士兵们仍尝试过过桥，但在毁灭性火力下被迫退回起始位置。

还有一种说法是，6月24日夜间，第33工兵团营房内部未能就行动达成一致；最终维诺格拉多夫决定突围，而福明和祖巴切夫选择留下。无论如何，夜间从中央岛突围未能成功。维诺格拉多夫返回第33工兵团驻地，再次尝试与福明和祖巴切夫协调行动。

大约在这个时候，出现了所谓的“命令第1号”——一份手写文件，确认要塞守军尝试建立联合作战小组并统一指挥，同时指出必须立即突围。但“立即突围”的字样后来被划掉，改为“有组织的战斗行动”。文件还列出了部分人员名单（部分是凭记忆整理，因情况不完全了解）、武器弹药情况、伤亡情况等。该命令的草稿在1950年11月清理第33工兵团营房废墟时被发现，高度可能由祖巴切夫所写。

顺便说一句，祖巴切夫在要塞防御历史上的作用明显被低估。幸存守军回忆中，他直接指挥了战斗行动，很可能是他首先提出在该段联合各作战小组。还有一种合理的说法是，6月23日当天，祖巴切夫也曾前往第333步兵团地下室，尝试协调该守军小组的作战行动。

根据“命令第1号”，祖巴切夫被任命为联合作战小组指挥官，团政治委员福明为副手。令人惊讶的是，祖巴切夫战后只获授一级卫国战争勋章，而福明获得列宁勋章（两人最初都被推荐为苏联英雄称号！）。

除了概述中央岛的情况外，“命令第1号”还作为官方文件，确认突围的必要性，为与红军指挥部会面时回答问题提供依据（例如：为何无命令而行动，为何不同部队士兵混合行动等）。

1941年6月24日黎明，约40人的小组在中士 莱尔曼 的带领下尝试从中央岛突围，但被敌军发现，结果部分士兵阵亡，部分被俘。

近景为第455步兵团驻地（前方），远处为第44步兵团驻地。祖巴切夫上尉和维诺格拉多夫中尉最初在该防御营区作战。

至今，这些建筑已不复存在。

从北岛看向第33独立工兵团（OIP）营房和三拱门的视角。

1941年夏季战斗结束后的第33工兵团营房。三拱桥护栏上有大口径弹药击穿的痕迹——可能是FLAK30/38高射炮的穿甲弹。营房前的地面上摆放着德军士兵的棺材，之后是布列斯特要塞守军的遗体。

如今，营房幸存部分被改建为布列斯特要塞防御博物馆。护栏上的弹孔仍然保存完好。

FLAK 30/38高射炮从北岛对第455步兵团驻地进行炮击。

根据三拱桥护栏上弹孔的位置和形状，可以大致判断出炮火的射击方向。这里还留有苏军机枪射击的痕迹——这一方向的战斗非常激烈。

远处，在穆哈韦茨河弯曲处设有德军（更准确地说是奥地利人）的机枪阵地。敌方的机枪还从防御工事土堆上进行射击。

敌方机枪阵地还设在PCТ 143（北岛的仓库掩体）及其沿着中央岛（Citadel）周边的防线。

守军在组织从要塞突围时面临的众多问题之一，是伤员和指挥官的撤离。

伊万·尼古拉耶维奇·祖巴切夫上尉（照片中还是中尉）——第44步兵团后勤副指挥官，布雷斯特要塞中央岛防御的主要指挥者之一。1941年6月26日被俘，1944年7月在狱中去世。

团政委叶菲姆·莫伊谢耶维奇·福明，第84步兵团副指挥官，布雷斯特要塞中央岛防御的主要指挥者之一。1941年6月26日被俘，被征召兵交给德军当日处决。

阿纳托利·亚历山德罗维奇·维诺格拉多夫中尉（1912–1975），第455步兵团化学科长，突围联合战斗小组先锋队指挥官。1941年6月24日被俘。

维诺格拉多夫小组再次出发，前往原始阵地，准备通过桥梁突围。至今尚不清楚小组出发的具体时间——有资料说是24日清晨，也有说是中午。小组由四个排组成——一个机枪排和三个步兵排。机枪排配备了两挺重机枪和六挺轻机枪。弹药极其有限——重机枪仅有5盒不完整的弹药，轻机枪每把仅有两盘弹药，步兵排每支步枪仅有10至15发子弹；弹药的短缺明显制约了战斗力。此外，根据维诺格拉多夫的回忆，他们还携带了约20枚手榴弹。

大约在中午12点（如果突围确实是在白天开始），机枪手从营房窗口向对岸的德军火力点开火。同时，第一排奋力冲向桥梁，但遭到敌人的反击，开始出现伤亡。然而，机枪手仍成功到达对岸，并与奥地利士兵展开交火。维诺格拉多夫中尉率领第二排也成功越过桥梁，随后是第三和第四排。维诺格拉多夫小组大致上部分压制了敌方火力点，并在堤防上固守，等待守军主力的到来。

与此同时，敌人从混乱中恢复过来，开始迫击炮攻击。福明和祖巴切夫的小组未能从要塞中出击。至于原因，我们很难得知。一种说法是，德军已占据第455步兵团环形营房区，并封锁了三拱门周边的出口；另一种说法是，祖巴切夫和福明认为维诺格拉多夫小组的突击失败，因此不敢离开营房。无论哪种情况，先锋小组仍在战斗中推进，深入北岛，向东方城墙方向前进。在那里，他们与由普通士兵F.F.朱拉夫廖夫率领的第33独立工兵团（约20人）小组汇合。根据一种说法，朱拉夫廖夫的小组原属于维诺格拉多夫排的一部分；另一种说法是，他们尝试单独突围。随后小组翻越城墙，来到布雷斯特—华沙公路前的空地，公路沿线由敌军机枪和反坦克单位把守，德军部队正沿公路行进。在短暂交火中，维诺格拉多夫小组部分战士阵亡，部分被俘，小组指挥官本人亦被俘。

另一次突围尝试被称为“舒古罗夫突围”，由第75独立侦察营普通士兵A.K.舒古罗夫率领（人数不同资料记载为40至85人）。1941年6月25日白天，他们与福明政委协调行动（类似于勒尔曼小组的情况），前往三拱门。此时弹药极度紧缺——每支步枪仅有3至4发子弹，舒古罗夫本人仅配备一把纳甘手枪。然而，他们仍决定突围。舒古罗夫小组以迅猛冲击跨过桥梁（敌人未预料到攻击，措手不及），与敌人交火，使其无法反应。未抵达东堡前，士兵们向右转，进入北岛的体育场区域，遭到来自军官区建筑的奥地利士兵压制射击。舒古罗夫胸部受伤，随后被俘。

多次突围严重削弱了布雷斯特要塞守军的战斗力，造成大量伤亡和被俘人员，弹药消耗剧增，并带来其他负面影响。此外，参与突围的是最有战斗意志、身体健康和训练有素的士兵和指挥官，这也对留在要塞中的守军士气产生负面影响。

突围是否可能成功？我认为是可能的，尤其是在6月22日，当时中央岛仍有相当数量的守军。如果守军之间建立了有效联系，能够互相支援，并从两侧对北岛的奥地利守军发起攻击，然后合力尝试突围，那么成功的可能性很高。然而，缺乏通信再次成为阻碍。结果，幸存的守军只听到来自城市或要塞的激烈交火，却无法清楚了解战况。突围小组伤亡惨重——数百人阵亡。战斗结束后，德军数日埋葬了阵亡的红军士兵。根据推测，最大规模的阵亡士兵葬地可能位于现在布雷斯特机车博物馆的位置。

第33独立工兵团营房的抵抗（在敌方报告中称为“军官之家”）于6月26日被镇压。26至27日，中央岛的最后防御据点——PC-145和“军官掩体”被攻占。随后只有东堡继续抵抗。维诺格拉多夫中尉最终活到战争胜利，回国。因参加布雷斯特要塞防御，他被授予红旗勋章。