【原告陈述】

2023年2月15日11点左右，孙某3(系原告滕某的配偶和原告孙某1、孙某2的父亲)突发昏迷，经120救护车送至被告处抢救治疗。在救治过程中，原告已向被告告知了孙某3有脑溢血既往病史并伴有多次呕吐症状。被告在未进行必要、充分的相关检测措施前，仅依据血化验报告便直接、武断地告知原告，孙某3患了重症肺炎，提出要采取气管插管的措施。

打开网易新闻 查看精彩图片

因原告提出不同意气管插管的创伤性措施，遂被告改为使用面罩呼吸机辅助通气进行治疗。在采用面罩呼吸机辅助通气后，孙某3的氧饱和度即恢复至90%以上，之后孙某3的生命体征呈持续平稳状态，未有氧饱和度下降、血压下降的病情反复，但仍处于昏迷状态。

被告按照重症肺炎的抢救治疗方案，对孙某3使用了血必净等药物进行静脉输液治疗。被告在次日安排孙某3做颅脑CT、胸部CT后诊断结果为昏迷、脑出血，此时孙某3病情加重，陷入重度昏迷。当天下午15点55分孙某3呼吸、心跳衰竭，被宣布死亡。

【原告认为】

被告对孙某3实施的诊疗行为，有违一般诊疗规范，存在延误诊治的情形，且与孙某3的死亡结果之间存在因果关系，被告主观上亦存在过错。

【被告某某医院辩称】

律师费由法院依法认定，鉴定费要求法院按责任比例认定。故被告不同意原告诉请。

【鉴定结果】

某某医院的诊疗过错原因力大小酌定为轻微原因。

【医疗过错】

1、患者孙某32023年2月15日11:19因“咳嗽气促加重1天”由120送至某某医院急诊内科，入院时被鉴定神志不清，氧饱和度90%等，诊断：呼吸衰竭、重症肺炎、脑出血后遗症、高血压、低血压、昏迷。患方放弃创伤性救治措施，予以面罩呼吸机辅助通气等保守治疗。

15:10患者呕吐淡绿色胃内容物1次。2023年2月16日8:30脱机改氧气吸入，8:46会诊有手术指征，家属拒绝，2023年2月16日15:55经治疗无效死亡。综上，依据病史资料，临床症状体征，影像学检查及诊疗经过，临床推断患者孙某3符合脑出血后脑功能衰竭死亡。

2、患者孙某32023年2月15日11时就诊，以呼吸道症状、意识不清、氧合下降为主症。医方依据其病史、症状、体征、血气，考虑肺部原因致低氧血症的昏迷，建议气管插管以安全快速纠正低氧，符合诊疗常规。患方明确拒绝创伤性措施，医方予以面罩接无创呼吸通气，氧合逐渐回升。

至16时后基本平稳于98-100%，2023年2月15日夜间患者意识仍无明显好转，且伴有呕吐、高血压，医方应对昏迷原因进行分析。在细致查体的基础上，排除低氧、高二氧化碳、服药、脓毒性脑病等相关疾病后，应考虑存在中风可能。

可考虑与家属充分沟通以履行必要的告知义务，如家属能承担检查与转运途中风险，可建议在试行脱机观察平稳后尽早行头胸部CT检查，如家属考虑风险较大，可继续观察治疗，而病历中未见夜班医方的相关沟通记录。

在2月16日8时后，医方开始试行脱机观察，辅助检查欠及时，在一定程度上延误诊治，存在过错。2023年2月16日8:46CT检查确认脑出血后，医方会诊建议手术，家属仍坚持保守无创治疗，上午昏迷加重、下午死亡，医方处置符合诊疗常规。

血必净为临床感染与脓毒症常用药，安全性较高，评价中药应从组方整体考虑，不能仅以单一成份确认其作用或副作用。依据现有材料，认定医方使用该药存在过错的依据不足。

3、某某医院在一定程度上存在与患方沟通不足，延误诊治的过错，与患者的损害后果之间存在一定的因果关系。但患者孙某3最终死亡符合脑出血并发脑疝并最终引起脑功能衰竭所致，其发生、发展、预后根本上系其自身疾病转归所致。

【判决结果】

2025年8月5日判决，被告担责15%，赔偿84293.34元。

【本文内容摘编自司法裁判案例】