大家好，我是小汉，想问问大家：
一个急需投资、经济疲软的地区，一边公开喊着“欢迎中国来投钱”，一边却在立法把中国企业往外赶，这到底是求合作，还是设陷阱？
最近这事在欧盟发生了。
1月20日，欧盟委员会正式提出一项《网络安全法案》修订草案。
要求所有成员国在未来几年内，逐步淘汰所谓“高风险供应商”在关键基础设施中的设备和组件。
覆盖领域包括5G通信、太阳能发电、医疗设备、自动驾驶、电力系统等18个核心行业。
更讽刺的是，就在同一天，法国总统马克龙在达沃斯论坛上对着全球商界领袖说：
这话听起来热情洋溢，可现实却是中企刚投完港口，就被以“国家安全”为由审查；刚中标光伏项目，就被《外国补贴条例》逼退；现在连已经运行多年的设备都要被强制替换。
网友的质疑一点没错：嘴上喊着“欢迎”，行动上却处处设卡，这种“既要又要”的操作，谁还敢信？
中国外交部和商务部接连表态，态度明确。
支持企业按市场原则赴欧投资，但前提是欧方必须提供公平、透明、非歧视的环境，否则，再动听的邀请也只是空话。
问题来了：欧盟到底图什么？
为什么在自身经济风雨飘摇的时候，还要主动切断一条可能的出路？
欧盟现在的处境，用“屋漏偏逢连夜雨”来形容毫不夸张。
制造业持续萎缩，德国一季度超5000家企业倒闭；高利率压得中小企业喘不过气；绿色转型和数字化升级每年缺7500亿欧元资金；俄乌冲突带来的能源和安全压力仍未缓解。
按常理，这时候最该做的是稳住外部合作，尤其是与中国这样有产能、有技术、有市场的伙伴深化联系。
可欧盟偏偏选择了一条相反的路，加速“去中国化”。
新法案一旦通过，运营商必须在36个月内替换掉来自“高风险供应商”的电信设备。
但现实是，欧盟90%以上的太阳能电池板、70%的新装光伏逆变器、大量安检扫描仪和通信基站都依赖中国产品。
这些设备不是临时凑合，而是深度嵌入现有系统多年，性能稳定、价格低廉、服务成熟。
强行替换意味着什么？首先是天价成本，仅电信设备更换一项，业内估算就需数十亿欧元。
其次是技术断层，欧洲本土企业短期内根本无法填补空白，美国又不愿低价供应，结果只能是项目延期、效率下降、成本转嫁给消费者。
更荒谬的是，欧盟拿不出任何证据证明中国设备存在后门或安全漏洞，全凭“可能有风险”的臆测就下禁令。
这已经不是风险管理，是制造风险。
说白了，这项法案不是为了安全，是为了政治正确，它迎合了部分欧洲政客“对华强硬”的表演需求，却无视了企业和民众的真实利益。
当政策脱离实际，再冠冕堂皇的理由也掩盖不了自伤的本质。
值得深思的是，这种“去中国化”正在演变成一种自我实现的预言。
因为害怕“依赖”，所以主动切断合作；因为切断合作，反而被迫转向更昂贵、更不可靠的替代方案，最终真的陷入“脆弱供应链”的困境。
这不是去风险，是亲手制造系统性脆弱。
欧盟为何在此时加码对华打压？表面理由是“网络安全”，深层动机其实是向美国表忠心。
近年来，美国不断施压盟友排除中国科技企业，从5G到半导体，步步紧逼。
欧盟此次将2020年自愿性质的“5G工具箱”升级为强制性法律，明显是在配合美方战略。
但这种“示好”极其短视，今天的美国早已不是那个愿意为欧洲安全兜底的盟友，而是奉行赤裸裸的“美国优先”。
特朗普甚至公开宣称要吞并格陵兰岛，对欧洲主权毫无尊重，在这种背景下，欧盟幻想通过牺牲中国利益来换取美国青睐，无异于与虎谋皮。
更尴尬的是，欧洲内部对此也意见分裂。
法国、德国嘴上附和“去风险”，私下却继续采购中国新能源车、光伏组件；中东欧国家因基建和能源需求，对中企持开放态度。
就连欧盟自己的企业游说团体也警告，新法案将带来“数十亿欧元的额外监管成本”。
这种内部分歧，使得所谓“27国同谋”更像是布鲁塞尔官僚的一厢情愿，而非真正的共识。
讽刺的是，美国政界人士反而看穿了欧洲的软弱。
加州州长纽森曾公开嘲讽：“应该给欧洲领导人送一副护膝，方便他们在特朗普面前跪得更舒服。”
这句话之所以刺耳，是因为它戳破了一个事实：
欧盟既不敢真正独立自主，又妄图通过打压第三方来换取强权认可。
结果只会两头落空，既得不到美国的安全承诺，又失去了中国的合作红利。
其实，美国自己也在打脸，一方面要求盟友“去中国化”，另一方面却大量进口中国商品。
2024年中美贸易额再创新高，这说明，即便在政治对抗加剧的背景下，市场规律依然难以违背。
欧盟若真想“战略自主”，就该看清：
真正的自主不是跟着别人节奏走，而是在复杂世界中守住自己的利益底线。
就在欧美互相拉扯之际，俄罗斯外长拉夫罗夫在2026年初的一场发布会上，说了一句意味深长的话：
“中国基于以美国为首的西方自己制定的全球化规则，在贸易、经济、投资和基础设施项目领域，战胜了其西方竞争对手。”
很多人只把这话当外交辞令，其实它点出了一个被忽视的真相：
中国并没有另起炉灶，而是深度参与并善用了这套由西方主导的体系。
修港口、建电站、谈投资、做本地化，一步一个脚印，把协议变成实实在在的供应链。
这种“慢功夫”看似不抢眼，却在长期积累中形成了难以替代的优势。
反观西方，规则成了工具，今天用来约束别人，明天又随意抛弃。
当“自由贸易”对自己不利时，就祭出“国家安全”；当“市场竞争”赢不了时，就搬出“补贴指控”。
这种双重标准，正在透支自身的信誉。
越来越多国家开始意识到：与其跟着情绪化的政治口号走，不如和能提供稳定产品、可靠合作的对象打交道。
中国企业的海外布局也在悄然调整，面对欧美围堵，中企没有硬碰硬，而是加速转向中东、拉美、非洲、东盟等地区。
这些地方不玩“泛安全化”那一套，更看重性价比和交付能力。
结果是，即便在欧洲受阻，华为、隆基、宁德时代等企业在全球市场的份额仍在稳步上升。
这说明，真正的竞争力，从来不是靠排他，是靠不可替代的价值。
拉夫罗夫的预判之所以“很对”，是因为他看到了趋势：世界正在从“谁嗓门大”转向“谁走得稳”。
中国或许不是最强硬的一方，但很可能是最可持续的一方。
而欧盟若继续沉迷于“去中国化”的幻觉，最终失去的，不只是几家企业，更是未来在全球产业链中的话语权。
更重要的是，中国对欧投资从未停止理性评估。
过去十年，中企在欧并购案超过2000起，涵盖汽车、机械、新能源等多个领域。
但近年来，随着政治风险上升，越来越多企业开始转向“绿地投资”，在当地建厂、雇人、纳税，以规避政策突变。
这种策略转变说明，中国企业不是被动挨打，而是在动态调整中寻找最优解。
欧盟若以为靠一纸法案就能逼退中企，未免太过天真。
回到开头的问题：一边喊投资，一边踢中企，欧盟到底想干什么？
答案或许是：它自己也没想清楚。
在战略焦虑、内部撕裂和外部压力的夹击下，欧盟选择了最简单粗暴的方式，找一个“外部敌人”来转移矛盾。
但历史一再证明，靠排斥他人解决不了自身问题，真正的出路，从来不在围墙之内，而在开放合作之中。
如果欧盟真想复苏经济，就该拿出诚意，而不是算计。
否则，再响亮的“欢迎”口号，也掩盖不了关门打狗的本质。
而中国，早已不再需要靠乞求获得尊重，因为时间本来就站在规则践行者这一边。
热门跟贴