一场由预制菜引发的舆论风波，让经营38年的西贝陷入关店亏损的绝境，也让主流媒体在舆情场中的角色短板暴露无遗。当网络大V一句吐槽引爆3亿热搜，自媒体轮番深挖放大争议，消费者诉求持续发酵四个月后，主流媒体才集中发声定调，这种反应迟滞、视角偏差、共情不足的表现，折射出其在民生关切领域的敏感缺失，值得深刻反思。
西贝事件的核心矛盾，从来不是预制菜本身的优劣，而是企业虚假宣传与消费者知情权的对立，是公众对餐饮行业潜规则的积怨爆发。早在风波爆发前，餐饮企业用中央厨房预制菜冒充现做、高价售卖却刻意隐瞒的现象，已在消费端引发普遍不满，这本是主流媒体发挥监督职能的最佳切入点。然而彼时的主流媒体，多聚焦于餐饮工业化、供应链升级的宏观叙事，对消费者“花现做的钱吃预制菜”的切身痛点视而不见，对行业信息不透明的乱象缺乏敏锐感知，任由民生诉求在舆论场中淤积，最终为风波的全面爆发埋下隐患。
舆情发酵初期的敏感缺位，更让主流媒体错失了引导舆论的黄金窗口。当罗永浩吐槽引发全网热议，西贝硬刚否认、晒后厨反翻车、悬赏互怼等一系列操作持续引发争议时，网络舆论场已然陷入情绪化对抗。消费者关注的是“是否被欺骗”，自媒体聚焦的是“企业诚信危机”，而多数主流媒体的初期报道，仅停留在事件综述的浅层层面，既未及时厘清预制菜与现做菜的界定标准，也未回应公众最关心的“知情权如何保障”，更未对企业的错误公关行为及时纠偏。这种对舆情焦点的迟钝反应，让权威声音在关键节点集体失语，反而让情绪化表达和片面解读占据了舆论主导权。
更值得警惕的是，主流媒体在事件中的视角偏差，凸显出其民生敏感度的不足。面对持续四个月的舆论拉锯，部分主流媒体初期报道中，要么纠结于企业与大V的口水战细节，要么站在行业发展角度为企业辩解，却忽视了消费者作为核心利益相关方的诉求。直到西贝关闭102家门店、4000名员工面临转岗，舆论危机演变为民生问题，主流媒体才集中发力，直指“坦诚是最好的公关”“信息透明是底线”。这种“后知后觉”的发声，虽起到了定调作用，却也让公众感受到主流媒体对普通消费者的共情缺位——民生舆情的核心从来不是事件本身，而是背后的大众情绪与权益诉求，脱离了这一点，再权威的解读也难以引发公众共鸣。
主流媒体的敏感缺失，本质上是对自身职责定位的认知偏差。作为舆论场的“压舱石”，主流媒体不仅需要权威的信息解读能力，更需要对民生痛点的敏锐感知、对公众情绪的精准捕捉、对社会乱象的及时监督。西贝事件警示我们，在社交媒体时代，舆情发酵速度远超以往，主流媒体若固守传统思维，缺乏对民生热点的主动关注、对舆情变化的快速响应、对公众诉求的深度共情，就会不断让渡舆论话语权，削弱自身的公信力与影响力。
从西贝事件中汲取教训，主流媒体亟需补齐敏感短板：既要俯身贴近民生，主动关注消费者、普通民众的切身利益，对潜在的民生风险保持敏锐洞察；也要提升舆情响应速度，在关键节点及时发声，厘清事实、疏导情绪、划定边界；更要坚守舆论监督初心，敢于对行业乱象亮剑，为公众权益保驾护航。唯有如此，才能在纷繁复杂的舆论场中，真正发挥权威引领作用，成为公众信赖的信息标杆。（作者 伊亚媛尔）
热门跟贴