C刊新规：同一作者，一年内最多发一篇|学术论文|引文|文章|社会科学|社科

一条权威期刊的“隔年用稿制”近日引起学者关注：1月23日，《法学》编辑部发布启事称：根据编辑部会议决定，为吸纳更多学者和研究人员进入《法学》作者群，《法学》自2026年起实行隔年用稿制，即本年度在《法学》刊发过论文的，再下一年度才能在本刊发表论文。

“看似只是期刊改了用稿规矩，实则给优化学术生态开了个好头！”“大力支持！”“让学术研究更加公平！”启事下，不少网友纷纷为这一举措点赞。

C刊到底有多难发？

用期刊论文发表情况来评价学术研究水平是国际通行做法。国际上的核心期刊主要是自然科学的SCI（科学引文索引）、EI（工程索引），社会科学的SSCI（社会科学引文索引）等。参照国际做法，同时基于国内人文学科发展情况，南京大学1997年提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》的设想，并于2000年正式发布了第一版CSSCI目录，简称“C刊”目录。

如今这个目录涵盖了26大类600多种期刊，约占全国哲学社科学术性期刊总量的20%。期刊能不能进入“C刊”目录，主要看期刊的影响因子、被引总次数等指标，每两年目录还会根据期刊的发文质量进行动态调整。能不能在这些期刊特别是“C刊”中的顶级期刊上发表文章，成为社科学者评职称、享受待遇的重要标尺。

相关分析指出，在此背景下，论文版面成了一种学术资源，而C刊版面是一种尤其稀缺的资源。

来自教育部的数据显示，我国高校哲学社会科学研究人员，从2006年的36.4万人涨到2023年的97.9万人，翻了快三倍。而2024年CSSCI来源期刊的发文量则为60752篇。

“僧多粥少”，许多C刊倾向于刊发知名学者、资深教授的文章，一定程度上压缩了普通学者、青年学者的投稿空间。如有的刊物明确告知，“双非”高校不收、非博士学历不收、学生独作不收、非教授职称不收，同时大量向名家约稿，曾有期刊主编坦言，“专家约稿量占年度发稿总数的90%以上”。背后逻辑很简单：越是有名气的专家，其署名文章得到的关注越多，被引用的概率也会越大，刊物的被引用率才能提上去。而“不接收本硕一作”的一刀切式规定，也让学生不管导师实际指导情况如何，都只有将导师挂名为一作才能获得投稿的“敲门砖”。

还有的学者为了快速实现“达C目标”，会挑一些容易出论文的“短平快”课题，却忽视了调查研究和对现实问题的深入剖析；甚至有人在走“学术捷径”方面费尽心思，不惜冒险尝试论文造假、抄袭、代写等违规行为，背离了学术初心。

“代写代发”的灰色产业链更是让人瞠目：此前，半月谈记者暗访发现，C刊论文代写代发的“一条龙”服务，标价直接冲到6万至8万元，从找“教授”执笔代写、挂名联合署名，到对接期刊编辑打通审核发表渠道，形成了一条环环相扣的完整利益链，严重污染了学术风气。

“苦C刊久矣！”“一篇C刊，难倒多少想评职称、顺利毕业的人！”这是不少人文社科研究者的心声。

大力支持！”“让学术研究更加公平！”启事下，不少网友纷纷为这一举措点赞。

“隔年用稿制”能否根治发表乱象？

在此背景下，《法学》的“隔年用稿制”，被不少学人寄予厚望——“用制度硬规矩，打破资源集中的老习惯。”

记者梳理发现，此前也有期刊在探路，用不同尺度限制发文频次：如吉林大学主办的《法制与社会发展》《当代法学》，都明确规定“同一作者同一年度原则上只发一篇”；由中国科学院主管的《中国科技期刊研究》则规定同一作者作为第一作者（通信作者），全年在本刊发表论文原则上不超过3篇。

更多“破冰之举”在不同维度展开。2024年4月，我国首个哲学社会科学预印本平台上线。平台通过“以文评文”，按照论文内容质量进行评价，不考虑论文发表的期刊级别，也不考虑论文作者的身份，对作者没有头衔、职称、资历限制。

2025年4年，四川省社会科学界联合会主管的学术期刊《天府新论》更直接发布投稿提示：不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者。如导师对于论文有实质性贡献，可署名为第二作者。

当然，我们也要认识到，单靠一项用稿规则，没法彻底治好学术生态的老毛病。《法学》的这则启事，更像是一个信号，提醒我们要建立更系统的机制矫正学术资源分配失衡。

从期刊层面来说，除了隔年用稿制，还可坚持“盲审”，去掉作者身份标签，让评价真正只看论文本身；高校和科研机构要打破“唯C刊论”的枷锁，评职称、报课题时，多给教学成果、基础研究一些权重；资深学者也要主动让渡机会，用心带新人、传经验。

学术的生命力在于创新，而创新的希望在青年。当青年学者不必为论文投稿无门而苦恼，当原创观点不因作者资历被埋没，当期刊版面成为各种思想碰撞的舞台，学术生态才能真正焕发活力。