知识产权律师：如何为被告化解通用名称商标侵权诉讼风险？|原告|商标侵权|商标法|法院|知识产权律师|通用

当您作为被告，因被控侵害商标权而收到法院传票时，第一反应可能是困惑与压力。您或许认为，自己使用的只是行业内众所周知的商品通用名称，为何会构成侵权？账户面临冻结，产品被迫下架，商誉遭受质疑，生产经营陷入停滞。本文将以被告视角，结合典型司法案例，深度解析在“注册商标通用名称化”争议中，法院的裁判逻辑与被告可采取的有效抗辩策略，旨在为您厘清思路，化解潜在的法律风险。

1. 案件介绍

本案中，原告A公司系第XX类商品上“XX”文字商标的注册权利人。A公司发现，被告B公司在其生产、销售的同类商品包装、宣传资料及线上店铺中，大量使用了“XX”字样。A公司遂以商标侵权为由，将B公司诉至某法院，要求停止侵权、赔偿经济损失及合理开支共计数百万元，并申请了财产保全。

被告B公司的核心困境与抗辩主张：
收到诉状后，B公司生产经营受到直接影响。B公司主张，其使用的“XX”并非作为商标使用，而是该行业相关公众普遍认知的商品通用名称，用以指代一类具有特定工艺、原料或产地的产品。B公司认为，A公司将本属于公共领域的通用名称注册为商标并试图垄断使用，损害了行业其他经营者的正当竞争权利。B公司的核心抗辩在于：涉案商标在侵权行为发生时，是否已因其被广泛、普遍地使用而丧失了区分商品来源的功能，退化为通用名称。

2. 裁判结果与理由

【某院】裁判结果： 某院判决驳回原告A公司的全部诉讼请求，认定被告B公司对“XX”标志的使用属于对商品通用名称的正当使用，不构成商标侵权。

裁判理由：
法院的判决主要基于以下事实认定与法律适用：

通用名称的认定标准：法院依据《中华人民共和国商标法》第五十九条及《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条进行判断。认定商品通用名称包括法定的通用名称（依据法律规定或国家标准、行业标准确定）和约定俗成的通用名称（相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品）。
“相关公众”的普遍认知是核心：判断是否构成约定俗成的通用名称，关键在于考察在侵权行为发生之时，该名称在全国范围内相关公众（包括消费者和行业生产经营者）的通常认识中，是否已稳定地指代一类商品，而不再指向特定的商品提供者。若由于历史传统、地理环境等原因，相关市场较为固定，也可以在该特定地域范围内考察相关公众的认知。
本案事实认定：法院审查了B公司提交的多份证据，包括：
- 行业标准与工具书：证明“XX”在相关国家标准、行业标准或权威工具书、辞典中被列为商品名称。
- 同业广泛使用证据：证明在A公司注册商标前后，同行业众多经营者均在商品描述、宣传中普遍使用“XX”指代该类产品，且这种使用是描述性的，而非商标性使用。
- 媒体报道与公众认知：证明在专业媒体、大众媒体及消费者调查中，“XX”已被广泛认知为该类产品的通称。
- 历史与文化渊源：证明“XX”作为产品称谓历史悠久，与特定地区的传统工艺、文化紧密相连，已成为具有地域性特点的商品通用名称。
商标显著性丧失的认定：法院认为，尽管“XX”最初被核准注册为商标，但在案证据足以证明，在涉案侵权行为发生前，由于行业内长期、普遍的描述性使用，相关公众已普遍将“XX”认知为商品名称，该标志丧失了识别商品来源的基本功能。根据《商标法》第四十九条，注册商标成为其核定使用商品的通用名称的，任何单位或个人可申请撤销。在此情况下，A公司作为商标权利人，无权禁止他人对该通用名称的正当使用。

3. 法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师提示：
本案为涉及注册商标退化为通用名称的典型商标侵权抗辩案件，对处于被告地位的企业具有极强的参考价值。作为上海知识产权律师，在处理此类复杂商事纠纷时，我们深知证据组织和法律论证的关键性。

俞强律师（上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，拥有15年执业经验，处理超700起商事纠纷，擅长公司股权、合同、知识产权及复杂商事犯罪案件的抗辩策略）结合本案，提供如下专业解读与抗辩思路：

法条深度解读：通用名称认定的动态性与客观性
《商标法》意义上通用名称的认定，是一个基于客观事实的法律判断，而非对商标权利人主观过错的惩罚。其核心在于标志功能的转变——从“识别来源”退化为“指代品类”。判断时点应以案件审理时（或侵权行为发生时） 的事实状态为准。这意味着，即使一个标志最初具有显著性并获准注册，也可能在后来的市场实践中因被泛化使用而成为通用名称。上海律师在代理被告时，会重点收集能证明在诉争时点该标志已丧失显著性的证据。
核心抗辩策略构建：从“通用名称”认定切入
- 法定标准类：国家、行业标准文件；官方审定公告（如农作物品种审定公告，但需注意其与商标法通用名称的差异）。
- 权威参考类：专业辞典、工具书、教科书收录的解释。
- 行业实践类：同行业大量经营者长期、普遍使用该名称描述产品的证据（如产品目录、宣传资料、交易文书）。
- 公众认知类：市场调查报告、权威媒体报道、消费者问卷等，证明相关公众的普遍认知状态。
- 历史渊源类：地方志、非物质文化遗产记录、历史文献等，证明名称的长期公共属性。
1. 证据为王，构建“普遍认知”证据链：这是抗辩成功的基石。被告应系统性地收集并组织证据，证明在相关公众（全国性或特定地域）中，该名称已成为商品通用名称。证据可包括：
2. 挑战原告商标的显著性：主张原告商标虽经注册，但其固有显著性较弱（如本身是描述性词汇），且原告未能通过持续、排他的使用使其获得“第二含义”（即通过使用获得显著性）。相反，行业内的普遍使用进一步削弱了其显著性。
3. 主张使用行为的正当性与非商标性：明确己方使用该名称是为了客观描述商品的主要原料、功能、用途、工艺特点或种类，并非将其作为商标使用以标识商品来源。使用方式符合商业惯例，且已采取了合理措施（如突出自有商标、附加企业名称）避免混淆。
4. 地域性抗辩：如果争议商品具有鲜明的地域特色，且相关市场相对固定，可主张该名称属于该特定地域范围内约定俗成的通用名称，应以该地域相关公众的认知为准。
被告风险提示与应对
- 举证责任：主张构成通用名称的被告，负有相应的举证责任。证据的充分性、权威性和关联性至关重要。零散、非权威的证据（如网络百科、个人著述）可能不被采信。
- 时间节点把握：所有证据应能证明在原告起诉前或法院审理时，通用化的状态已经形成。
- 避免“反向混淆”：即使成功抗辩，也应注意自身使用方式，避免造成市场混淆，引发新的争议。