话说眼下这网络时代，真是什么稀奇事都能给你摊开来晒晒。您就看这么一档子事儿：一个外地大学生，在面馆里为了再加一次面该不该给三块钱，愣是把商家、警察都给“卷”了进去，最后还闹成了官方通报处理。这听起来是不是有点“茶杯里的风暴”那意思？可您细品品，这小小一碗面里折射出的东西，味儿可不比面汤淡。
事情发生在四川乐山夹江县。一位那邢同学，外地来旅游的，看见一家面馆明晃晃挂着“免费加面加米线”的招牌，就进去点了碗十块钱的牛杂米线。按说这“免费续加”在好多地方挺常见，尤其是面馆米线店，主打一个实惠管饱，赚个口碑。
可这位同学续了一次之后，想再加第二回，店家不干了，说这回得收三块。矛盾这就起来了：学生认为你招牌写着免费，没说次数限制，出尔反尔就是不对；店家可能觉得这人吃得多，成本扛不住。公说公有理，婆说婆有理，眼看就要呛火。
吵不明白怎么办？学生要打12315投诉，店家反手就拨了110。警察到场调解，本是分内之事。可问题就出在这调解的过程和话头上。根据学生录的视频，民警在了解情况后，竟然去问学生：“那你愿不愿意出这3元钱？” 学生当然明确拒绝。这话问的，姿态首先就偏了——好像纠纷的核心成了消费者愿不愿意让步，而不是商家到底有没有违规。更引发轩然大波的是民警随后那句“3元钱还不够油费”。这话一出来，味道全变了。
警察出警是公务，其成本由公共财政承担，怎么能用“油费”来衡量处理一件消费纠纷的必要性呢？这看似随口一句话，暴露出的是一种对执法职责分量的轻慢，以及“和稀泥”式调解的思维定势——觉得事情小，劝一方吃点亏算了，却模糊了是非对错的边界。最终，在调解和旁人劝说下，店家退了全款10元。事情看似了结，但视频上网，掀起的波澜才刚开始。
网友的眼睛是雪亮的，一下子抓住了两个要害：一是商家承诺“免费”却中途加价，是否涉嫌欺诈？二是民警如此处置，是否规范得当？舆情发酵之下，夹江县官方的反应还算迅速，1月28日就通过官方平台发了《致网民朋友的一封信》，承认成立了调查组。
调查结果怎么说呢？官方敲下的这把锤子，分量不轻。首先对商家，定性是“涉嫌违反《价格法》”，具体指向第十三条：标价之外加价，收取未予标明的费用。这就不是简单的“不厚道”“抠门”能解释的了，而是涉嫌违法。责令拆除误导人的招牌，还要依法处理。这等于明白告诉所有经营者：门口挂的招牌，可不是你想怎么解释就怎么解释的“橡皮泥”，那是具有要约性质的承诺，受法律约束。
其次对民警，承认“处警不规范”，公安机关已向当事人道歉，督察部门介入，要依纪依规处理。这处理没停留在口头批评，显示了态度。那句“油费论”，无论初衷是否为缓解气氛，在公开执法场合都极不妥当，损害的是执法机关的专业和公信形象。官方信中提到的“提升执法人员的职业素养和文明执法水平”，恰恰点中了当前基层执法中常常被诟病的软肋。
这件事，从头到尾就像一部微缩纪录片。它记录了一个普通消费者如何用法律和维权意识去“较真”；记录了一个商家如何因小失大，为三块钱可能面临更大的法律代价；更记录了一次不完美的公共执法现场如何被放大审视。
夹江县在回应末尾，不忘提一句春节所有景区免费开放，邀请大家去感受风土人情。这可以看作是一种危机公关后的形象修补，但真正的“烟火气”和“友善姿态”，恰恰就藏在平时每一笔明码标价的买卖里，藏在每一次公正规范的执法中。三块钱的纠纷，整改的是一家店、警示的是一个行业、规范的是一套执法流程，这堂课，上得值。
热门跟贴