文 | 编辑 大Z
«——【·前言·】——»
2023年9月的一个寻常日子，浙江的渔民张某开着渔船，跟平常一样出海打鱼本，以为就是普通的一天，没想到收网的时候，他发现网里多了个大家伙——一只已经没有呼吸的海龟。
一只死海龟，换来十五万的教训
老话说“靠山吃山，靠海吃海”，对沿海渔民来说，打渔吃饭本来天经地义，但问题就在于，现在不是过去那个随便捞，随便卖的年代了，什么能吃，什么不能碰，早就有了清清楚楚的法律红线。
一旦越界，吃进去的不是好处，而是牢狱之灾。
浙江象山发生的这起“死龟案”，就是最典型的例子，事情看起来并不复杂：一只早就死在渔网里的海龟，被人当成“捡漏货”转手卖掉，结果三个人一起被判刑，还要赔15万元。
事情发生在2023年9月，渔民张某出海收网时，在一堆鱼虾里发现了一只体型很大的海龟，已经死透了。
他没觉得可惜，只觉得走运，觉得这是天上掉下来的钱。
回到码头后，他没多想，就以1300元的价格把这只“死龟”卖给了做水产生意的王某。
王某一看有利可图，又转手以2600元卖给了喜欢收藏稀奇水产的蒋某，三个人都觉得自己赚了：张某觉得是白捡的钱，王某赚了差价，蒋某觉得便宜买到了稀罕物。
可没多久，事情就被查出来了，法院一锤定音，这三个人一个都跑不了。
1300元的小便宜，最后换来的，是刑事处罚和一张15万元的赔偿单。
死的也不行，法律不认“捡来的”说法
很多人最想不通的一点是：海龟都死了，怎么还判这么重？问题就在这里，这正是法律要划清的底线。
法院鉴定结果明确：这只海龟是国家一级保护动物红海龟，价值核定为15万元。
这个“价值”，不是市场卖多少钱，而是生态价值。
法院判决很清楚：除了刑罚和罚金之外，三人还要共同承担15万元的环境公益损害赔偿。
也就是说，不管你当初花了多少钱，不管你赚没赚钱，这15万元必须赔。
法律为什么这么判？原因很简单：野生保护动物，不分死活，法律只看保护级别，不看你是不是“捞到时就死了”。
如果今天允许买卖死的，明天就会有人先弄死，再说是捡来的，这个口子一开，保护就成了一句空话。
张某作为第一经手人，明知是受保护的大型海洋动物，仍然私自处理。
王某明知不合法还收购转卖，蒋某明知是稀有保护动物仍然购买收藏，三个人环环相扣，责任一个都少不了。
所谓的公益赔偿，说白了就是：你破坏的是公共生态资源，不是私人财产。
这笔钱，是用来弥补生态损失的，不是给你讨价还价用的。
贪这点小钱，其实是在透支未来
跳出案件本身，其实更值得反思的是，为什么会有人觉得这种事“不算啥”，归根结底，是把生态当成了可以随便算账的生意。
红海龟为什么这么值钱？不是因为稀奇，而是因为它在海洋生态里位置很重要。
它们能控制某些生物数量，维持生态平衡，一只少了，影响的是一大片海域的长期环境，这种损失，不可能靠市场价来衡量。
可在一些人眼里，它们只是“海货”“摆件”，甚至是发财机会，这种认知本身，就是问题的根源。
为了1300元的小便宜，三个人赔进去15万元，还留下案底，这不是运气差，是对法律和自然缺乏敬畏。
那15万元，也不只是罚款，更像是一笔迟早要交的“生态学费”。
这起案子其实是在提醒所有靠海吃饭的人：现在的海，不是想怎么捞就怎么捞；有些东西，看着是白捡，其实是雷区。
海洋不是取之不尽的聚宝盆，而是需要被保护的家底，一旦被透支，最后买单的，不只是当事人，还有下一代。
参考信源
法制日报-法制网《守护红海龟！一起危害珍贵、濒危野生动物刑事附带民事公益诉讼案在浙江象山法院开庭》2025-03-19
热门跟贴