周末，晴，配合办案人员去谈某诈骗罪案子的“刑事和解”；

由于双方分歧太大，没谈成。

其实，本来就不是去争取“谅解”的，因为这跟辩护方案相矛盾，这个案件，当事人本人明确表示不认罪，并要求律师进行无罪辩护。

谈的目的，一是配合办案人员工作，二是双方本身就有经济纠纷，如果达成分期还款，也能缓解一下双方矛盾。

可惜，未成功。

回到开篇问题：无罪辩护案件，要不要去谈谅解？

先说结论：如果当事人坚决不认罪，并坚持要求律师做无罪辩护，那么就不要考虑跟对方谈谅解。

此时主动与“被害人”沟通谅解可能与辩护策略相冲突，因为谅解通常隐含对行为存在一定过错的认可，可能会影响无罪辩护的立场和说服力。

简单理解就是，无罪，哪来的谅解之说！

很多经济类犯罪，特别是诈骗罪案件，是否存在“非法占有目的”实务中会产生很大争议，有些案件当事人自己也是被害人，也有些案件控告人并没有陷入错误认识，甚至全程参与。

如果办案机关没有充足的证据证明非法占有目的，完全可以进行“无罪辩护”。

即便后期要退赔，也要谈好条件再决定是否退赔和谅解。

有的案件，当事人家属不提前确定好条件，倾尽全力砸锅卖铁，甚至负债累累去退钱，取得谅解后只是少判了几个月，也挺难的。

遇到这种情况，当案件的核心争议在于是否存在非法占有目的、是否实施了欺骗行为等关键构成要件，且证据存在明显不足或矛盾时，应该把精力优先聚焦于证据分析和法律适用的辩护更为重要。

此时争取谅解可能分散精力，且若被害人不配合或提出不合理要求，还可能增加案件复杂性。

打开网易新闻 查看精彩图片