司法实践中，“打官司就是打证据”是共识，证据效力直接决定案件走向。
无论是民事纠纷（借贷、劳动维权等）、刑事案件定罪量刑，还是行政诉讼中公民起诉行政机关违法履职，一份证据能否被法庭采信，关键在于是否通过“真实性、合法性、关联性”的严格审查，这三者即证据“三性”，是法庭认定证据的根本准则，缺一不可。
今天用通俗语言拆解其认定逻辑，兼顾三大诉讼场景，帮大家读懂规则、规避误区。
法官审查证据三性，遵循“先关联性、再合法性、最后真实性”的逻辑层层筛选，既保公正，也提效率。下面结合三大诉讼场景逐一拆解，建议收藏。
一、关联性：先筛“无关项”，聚焦案件核心
关联性是证据审查的第一道门槛，核心是“证据要沾边”，也就是说与案件待证事实存在客观、实质性联系，能证明、反驳或佐证事实，适用于所有诉讼场景。
法庭认定重点有二：
一是联系客观存在，非主观臆造；
二是有实质性价值，能提供有效线索。
比如，民事借贷中，转账凭证、借条与借贷关系直接相关；
刑事案中，案发现场凶器与犯罪行为相关；
行政诉讼中，处罚决定书、履职回执与行政行为合法性相关。
而个人品行、过往无关纠纷等，即便真实合法，也会被直接排除。
这一步的意义，是剔除无关干扰，让庭审聚焦核心争议，节约司法资源，三大诉讼均遵循此原则。
二、合法性：再查“合规性”，排除“非法证据”
关联性筛选后，审查合法性——证据的收集主体、程序、表现形式，需全部符合法律规定，这是其具备法律效力的前提。
非法取证的证据，即便真实相关，也会被依法排除，行政诉讼因涉及行政机关履职，审查更具特殊性。
合法性审查三点核心：
① 收集主体合法：刑事案中，仅公安、检察院等侦查机关有权取证；
民事案中，当事人可自行或申请法院取证，受托人需合法；
行政诉讼中，行政机关对行政行为负举证责任，不得自行向原告、证人取证。
② 收集程序合法：
严禁刑讯逼供、非法搜查；
民事案中，不得窃听、非法偷拍、侵入住宅取证；
行政机关需在作出行政行为时依法取证，诉讼中不得擅自补充。
③ 表现形式合法：
书证需签字盖章，证人证言需出庭作证，鉴定意见需有资质佐证；
行政诉讼中，现场笔录需执法人员与当事人签名，所有证据经质证后方可采信。
合法性审查，本质是保障程序正义，监督行政机关依法履职，契合行政诉讼立法目的。
三、真实性：最后核“真实性”，还原客观事实
真实性是证据的核心，需确认证据反映内容为客观事实，无伪造、篡改痕迹，贯穿三大诉讼，行政诉讼中要求同样严格。
法庭认定三个维度：
① 载体真实：书证、物证核对原件，电子数据核查原始载体，行政机关提交的规范性文件、执法记录需核原件。
② 内容真实：信息符合常理，与案件背景无矛盾，行政机关提交的证据需与行政行为依据、履职过程一致。
③ 形成过程真实：借条、笔录等需是真实意思表示或客观记录，行政诉讼中需确保行政行为有真实证据支撑。
法官通过质证、证据印证等方式确认真实性，虚假、矛盾的证据即便关联合法，也会被认定无效。
行政诉讼中，行政机关证据不真实，其行政行为可能因“证据不足”被撤销或确认违法。
四、总结：三性缺一不可，三大诉讼通用准则
证据三性是有机整体，核心逻辑统一：
关联性是前提，合法性是门槛，真实性是基础，三者兼具才能被采信。
三者的举证责任差异：
行政诉讼中，行政机关负主要举证责任，需完整证明行政行为合法合理；
民事案件中，举证责任多由当事人承担，遵循“谁主张、谁举证”原则；
刑事案件中，需区分公诉与自诉案件，公诉案件被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件由自诉人承担，被告人无需承担证明自己无罪的责任。
检察机关需提交确实、充分的证据，才能认定被告人有罪，法官重点审查检察机关提交证据的三性及证明标准是否达标。
对普通人而言，了解三性标准，可在日常活动、面对行政履职时，有意识留存合法有效证据，遇到纠纷时更好维护自身权益。
法治社会，证据为王。读懂证据三性，既是法律常识，也是自我保护的实用技能。
声明：
本文为法律科普内容，仅用于知识普及，不构成任何法律意见；
具体案件证据认定请咨询专业律师，最终以司法机关生效裁判为准。
#法庭认定证据的3个关键标准 #证据三性到底是什么 #法律科普 #打官司怎么提交有效证据 #行政诉讼证据规则 #证据合法才有用 #法律常识
热门跟贴