二审全面审查证据、支持上诉人意见的操作规范与实务指导|上诉人|二审|原判|操作规范|法院|流浪猫绊倒投喂者|证据规定

一、核心法律依据与程序正当性基础

如果一审存在核心证据未依法质证、裁判文书未阐明证据采纳理由、瑕疵证据未审查三大程序违法，直接违反《民事诉讼法》第六十八条（证据应当质证、未经质证不得作为定案依据）、《民事诉讼法解释》第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）第九十七条（法院应阐明证据是否采纳的理由，对争议证据必须充分说理）之规定。根据《民事诉讼法》第一百七十七条，原判决认定基本事实不清、证据不足或严重违反法定程序的，二审应撤销原判、发回重审或依法改判；《证据规定》明确，一审已提交但未质证、未认证的证据，二审应组织重新质证并审查，此为上诉人二审维权的法定基础。

二、二审证据应对核心原则：无新证据下的程序破局与事实纠错

上诉人无新证据，二审无需依赖新证据推翻一审，而是聚焦一审程序违法+证据审查失职，以“程序违法导致事实认定错误”为核心逻辑，推动二审对一审已提交的核心证据全面重新质证、逐项认证说理，纠正一审事实认定与法律适用错误。核心原则为：二审全面审查原则不局限于新证据，一审程序瑕疵必须补正，核心证据未经质证、未说理属于重大程序违法，直接影响裁判公正性。

三、二审证据操作全流程规范

（一）上诉状证据部分：精准锁定一审程序违法事实

上诉状需单列“一审证据审查严重违法”章节，逐项列明违法情形：一是上诉人一审提交的核心证据，一审未组织庭审质证，剥夺辩论权；二是一审裁判文书未对该核心证据展开分析，未阐述不予采纳的法定理由，违反《证据规定》第九十七条；三是一审对对方有瑕疵的证据未审查合法性、关联性、证明力，径直采信，导致事实认定偏差。同时明确诉求：请求二审法院对上诉人一审提交的核心证据组织重新质证，依法审查采纳，纠正一审事实认定与法律适用错误。

（二）二审庭前准备：固定程序瑕疵，提交书面质证与论证意见

1. 调取一审卷宗：重点提取证据签收单、固化“核心证据已提交、未质证”“对方瑕疵证据未审查”的客观事实，作为二审程序异议的依据。

2. 提交《一审核心证据重新质证申请书》：明确申请依据（《民事诉讼法》第六十八条、《证据规定》第九十七条），列明需重新质证的证据名称、证明目的、一审未质证的具体情形，阐明该证据系认定案件基本事实的关键，不重新质证将导致裁判不公。

3. 撰写《证据审查与事实认定法律意见书》：围绕核心证据的真实性、合法性、关联性逐一论证，结合案件争议焦点，说明该证据如何还原案件事实；同时指出对方瑕疵证据的缺陷，对比论证一审采信瑕疵证据、排除合法核心证据的错误。

（三）二审庭审核心操作：聚焦质证程序与证据说理

1. 当庭重申程序异议：明确一审未组织核心证据质证、未履行说理义务，属于《民事诉讼法》规定的严重违反法定程序，请求二审法院优先启动证据重新质证程序，补正一审程序瑕疵，认定基本事实的主要证据未经质证，二审必须组织质证，不得直接维持原判。

2. 核心证据重新质证实操：按“证据来源→证明内容→证明目的→与案件关联”逐一陈述，要求被上诉人针对证据三性发表明确质证意见，督促二审法官完整记录质证过程；对被上诉人的质证意见逐一反驳，结合法律规定与常理，强化核心证据的证明力。

3. 直击一审裁判说理缺陷：引用《证据规定》第九十七条，强调法院对争议证据必须阐明采纳与否的理由，一审判决书对核心证据未分析、不回应，属于裁判逻辑断裂，该违法情形直接导致事实认定错误，符合二审改判或发回重审的法定条件。

4. 对方瑕疵证据当庭质证：针对一审采信的对方瑕疵证据，当庭指出其真实性存疑、合法性缺陷、关联性不足，要求二审法院对该证据重新审查，否定其证明力，破除一审错误事实认定的基础。

四、关键法律适用与类案支撑

1. 证据质证规则：根据《民事诉讼法解释》第三百八十七条，一审已提交但法院未组织质证、未作为裁判依据的证据，视为逾期举证理由成立，二审应当组织质证；认定基本事实的主要证据未经质证，属于《民事诉讼法》第二百零七条规定的再审事由，二审作为前置救济程序，更应主动纠正。

2. 裁判说理义务：《证据规定》第九十七条为强制性规定，一审未履行该义务，属于程序违法，二审不得以“实体正确”为由忽略程序瑕疵，程序公正是实体公正的前提。