在中国书法数千年的发展长河中，王羲之无疑是一座不可逾越的巅峰，其《兰亭序》更是被历代书家奉为“天下第一行书”，承载着华夏书法艺术的精髓与神韵，成为无数习书者顶礼膜拜、争相临摹的终极范本。
然而，在当今书坛，有一位行、草书领域的领军人物，却对这部“千古绝唱”提出了截然不同的见解，他便是毕生深耕王羲之书法、备受业内尊崇的书法名家——张旭光先生。
张旭光先生并非全盘否定《兰亭序》的艺术价值，而是以其对王羲之书法数十年的深刻钻研和独到体悟，打破了世人对《兰亭序》的盲目迷信，指出其不应再被当作学习王书的最佳范本，尤其不适宜初学。
张旭光先生是当今书坛行、草书领域毫无争议的引领者，其书法造诣与学术影响力，早已得到业内同仁与书法爱好者的广泛认可。
张旭光先生的一生，都与王羲之书法紧密相连，他以毕生之力钻研王书，既守住了传统书法的根脉，又走出了属于自己的艺术之路。
谈及张旭光先生对王羲之书法的理解，当今书坛鲜有能出其右者。他对王书的痴迷，并非一时兴起的追捧，而是贯穿其书法创作生涯的坚守。
张旭光先生的书法风格，正是建立在对王羲之书法深刻解构与融合创新之上的。他始终坚持“以王书为基”，深入钻研王羲之书法，精准把握王书的笔法精髓与气韵神采——那种灵动洒脱的线条、疏密有致的结体、自然流畅的章法，都被他融入自己的创作之中。
但他并未止步于简单的临摹复制，而是大胆进行解构与创新，将汉隶的苍茫朴厚与颜真卿书法的沉雄大气融入其中，最终形成了沉雄劲健、苍茫古雅、舒展大气的独特风格。
张旭光先生的书法，是对王羲之书法的继承与超越，他读懂了王书的精神内核，又跳出了王书的形式束缚，用自己的笔墨语言，诠释了传统书法的现代生命力。
正是这种“深耕王书、读懂王书”的深厚积淀，让张旭光先生有底气、有资格对《兰亭序》提出不同的见解。
他对《兰亭序》的“否定”，绝非否定其艺术价值——作为“天下第一行书”，《兰亭序》在书法史上的地位毋庸置疑，其灵动洒脱的笔法、自然流畅的章法、浑然天成的气韵，依然是中国书法艺术的巅峰之作。
张旭光先生所否定的，是世人对《兰亭序》的盲目迷信与错误认知，是将其当作学习王羲之书法唯一范本、甚至是初学必学范本的僵化做法。
在他看来，《兰亭序》之所以不应再被当作学习王书的最佳范本，核心原因有三点：其一，传世《兰亭序》均为摹本、临本，早已失去了王羲之原作的神韵；
其二，历代专注于临摹《兰亭序》的书家，大多未能深入王书的骨髓，反而陷入了“形似而神不似”的困境；
其三，《兰亭序》的艺术境界过高，且创作背景特殊，不适宜初学，更不应过度沉迷。
张旭光先生指出，《神龙本兰亭序》虽然被公认为“最接近原作”的摹本，但其本质上依然是“钩摹填墨”的复制品，早已失去了王羲之原作的神韵。
冯承素的摹本，是用双钩填墨的方法复制而成的，那个过程是非常理性、非常谨慎的，而王羲之当年写《兰亭序》时，是酒后乘兴、任意挥洒，那种即兴创作的情感与灵动，是钩摹者无论如何也无法复制的。
《神龙本》的字体小巧，线条纤细，经过双钩填墨之后，线条的弹性与力度都大打折扣，原本王羲之原作中那种“力透纸背”的劲健与“浑然天成”的气韵，都被弱化甚至消解了，只剩下一个大致的字形轮廓，可谓“仅存其形而失神”。
张旭光先生坦言，自己早年临摹《兰亭序》上百遍，甚至达到了“形似”的程度，却始终无法感受到王羲之书法的精髓，后来转而临摹《集王圣教序》，才真正找到了学习王书的正确路径。
张旭光先生认为《兰亭序》更适合作为“借鉴范本”，而不是“初学范本”。对于具有一定行书基础的习书者来说，临摹《兰亭序》，可以借鉴其灵动的笔法、自然的章法、浑然的气韵，提升自己的书法境界，丰富自己的笔墨语言；
但如果过度沉迷于《兰亭序》的摹本，一味地追求“形似”，反而会束缚自己的创作思维，无法形成自己的书法风格。
他始终倡导：“学习传统书法，要‘入古出新’，既要深入学习传统经典，读懂经典的精神内核，又要跳出经典的形式束缚，结合自己的体悟，形成自己的个人面目。《兰亭序》是经典，但经典不是教条，我们要尊重经典、学习经典，但不能迷信经典、盲从经典。”
张旭光先生的这番理论，并非标新立异、哗众取宠，而是建立在他对王羲之书法数十年的深刻钻研与实践之上的，是他对书法艺术的真诚体悟与理性思考。
在当今书坛，依然有很多习书者盲目迷信《兰亭序》，将其当作学习王书的唯一范本，甚至初学便一味临摹《兰亭序》，最终陷入“形似而神不似”的困境，难以突破。
张旭光先生提出这一观点，正是希望打破这种僵化的学习模式，引导习书者树立正确的学习观念，走出盲目临摹的误区，真正读懂王羲之书法的精髓，推动传统书法艺术的传承与发展。
那么，对于张旭光先生的这番理论，你有什么观点？你认为《兰亭序》应该被当作学习王书的最佳范本吗？初学行书，应该从《兰亭序》入手，还是从其他范本入手？欢迎在评论区留言，分享你的观点与体悟，一起探讨中国书法的传承与发展，一起读懂经典、传承经典、创新经典。
热门跟贴