关键词：#商业诋毁律师 #不正当竞争纠纷律师 #广州知识产权律师 #林智敏律师 #反不正当竞争法 #企业名誉权维权
一、案子是怎么来的
去年，一家广州的家居企业找到我。他们被同行告了，原告是持有驰名商标的老牌家居卖场，开口索赔80万。
起因是一条短视频。我客户在自己的自媒体账号上，拍了原告的经营场所当背景，旁白里说了几句不太中听的话，大意是劝客户别去传统展厅，要找源头工厂。原告认为这是在诋毁他们商誉、攀附他们名气，起诉到了法院。
案子本身不算复杂，但这类新媒体环境下的“隔空喊话”式竞争纠纷，这几年越来越多。怎么定性、赔多少，边界在哪里，其实很多企业心里没底。客户找到我时，压力不小——80万索赔，加上对方是驰名商标，谁听了都得捏把汗。
二、我们的思路：不纠结细节，先定调子
接手之后，我们没急着去抠视频里的每一个措辞是对是错。这类案子，越抠细节越被动。我们定了三条线：
第一，把战场拉到“不正当竞争”这个范畴里来。
原告一开始可能还有商标侵权的想法，但庭审时明确只主张不正当竞争。这对我们是好事。商标侵权是“你别碰我东西”，边界清晰；不正当竞争是“你这事干得不地道”，标准相对模糊。模糊，就有辩论空间。
第二，把“诋毁”和“评论”切开。
我们反复看那条视频，核心信息其实是“我们源头工厂，价格有优势”。这属于商业评论，不是无中生有。原告说这是诋毁，但法律上讲商业诋毁，得是“编造、传播虚假信息或误导性信息”。我们没有编造，只是在表达上有点“糙”。
更重要的是，原告是驰名商标，商誉积累了多少年，一条自媒体视频就能把它砸了？原告自己也拿不出证据，说商誉受了多大实际损失。
第三，盯着赔偿额打。
80万怎么算出来的？原告列了一堆，但很多跟这条视频没什么直接关系。我们一项项质证，逼着法院去审视这个数字的合理性。我们的逻辑很直接：就算侵权成立，也得罚当其过。
三、判决怎么说
法院最后认定了构成商业诋毁。这一点我们有预期，毕竟有些措辞确实越界了。但在责任承担上，法院基本采纳了我们的观点：
赔钱？赔。但只判了8万。
道歉？不用。法院认为经济赔偿足够弥补，没必要再公开道歉。
这个结果，客户是满意的。80万变8万，案子结了，面子上也没太难看。
四、回过头看，这个案子有意思在哪
如果只是说“我们帮客户省了72万”，那太浅了。这类案子真正值得琢磨的，是几个老问题在新媒体时代的新解法：
第一，商业评论和商业诋毁的边界在哪儿？
法院这次的态度很明确：你可以拿自己和对手比，但不能把事实和贬损搅在一起，更不能打着评论的旗号截流客户。这条线，画得还算清楚。
第二，赔多少才算合理？
原告要80万，是诉讼策略，给你留砍价空间。我们打掉的，不只是数字，是“损害必须量化”这个逻辑。你说你损失了80万，证据呢？没有证据，法院就只能酌定。酌定的结果，就是8万。这告诉我们一个道理：漫天要价，未必能落地。
第三，为什么没判道歉？
有人可能觉得，诋毁别人商誉，道个歉不过分。但法院这次没支持，背后是比例原则——赔了钱，停了手，够了。这也提醒企业，商誉侵权确实要赔，但法律不会让你为一句过头话付出一辈子的代价。
五、一点办案体会
这类案子，现在越来越多。自媒体门槛低，谁都能拍两条视频说几句，但说者无心，听者有意。一旦上了法庭，就不是删视频能解决的事了。
我们这行的价值，说到底不是帮客户“打赢”每一个字，而是在法律框架里，帮他找到那个最有利的位置——既承认问题，也不被问题压垮。
关于作者
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。入行至今，主要做两件事：一是刑事辩护，二是民刑交叉争议解决。这些年办过的案子，从复杂的商事犯罪到重大合同纠纷，类型杂，但内核相通——都是在混乱中帮当事人理出一条清晰的路。
我不太喜欢把问题复杂化。法律难题看起来千头万绪，背后往往有结构可循。我的工作方法，就是把这些“混沌”拆开、捋顺，变成客户看得懂、能决策的战略地图。这篇文章里的思路，也是这么来的。
如果您对商业诋毁、不正当竞争或类似的企业名誉纠纷有疑问，欢迎通过平台搜索“林智敏”，与我交流。
热门跟贴