打开网易新闻 查看精彩图片

——绍兴律师郝小青解析一则婚约财产纠纷案

恋爱期间，情侣之间通过微信、支付宝转账，购买礼物，甚至出资购车等现象十分普遍。然而，当感情破裂、婚约解除，这些钱款能否以“彩礼”名义要求返还？近期，上海市某法院审结的一起婚约财产纠纷案，为这类问题提供了清晰的司法答案。

一、 案情简介：一场婚礼、38万元支出与分手后的纷争

原告秦某1与被告张某于2022年9月确立恋爱关系。2023年10月4日，双方举办订婚仪式；2024年2月5日，双方举办婚礼并开始同居生活。同居期间，两人因性格问题经常发生矛盾，约自2024年6月底起开始分居。

2024年7月6日，因无法与被告取得联系，原告携开锁匠前往被告住处欲取回个人物品，引发纠纷。在公安机关协调下，双方达成《治安调解协议书》，约定被告返还原告“订婚定金”22,000元，原告赔偿开锁损失2,000元。

然而，原告认为其以结婚为目的支出的款项远不止于此，遂诉至法院，要求被告返还各项支出合计388,657.26元，包括：现金45,000元（含见面礼、订婚礼金、改口费、红包、三金折现）、购车代付款250,500元、银行转账19,000元、微信转账9,563元、支付宝转账35,114.76元、三金及手机等礼物折算21,985.50元、实物聘礼7,494元。

被告辩称，上述款项均为恋爱期间原告为维系感情而进行的赠与，并非彩礼；且双方已举办婚礼并共同生活，未能领证系原告过错导致，故无需返还。

二、 法院判决：仅支持返还2.2万元

法院经审理，判决被告返还原告彩礼22,000元，驳回原告其余诉讼请求。判决理由如下：

  1. 彩礼范围的认定：只有订婚时礼金1万元、改口费差额8,000元、三金折现款2万元，合计38,000元，属于彩礼性质。其余款项均系恋爱期间为维系感情而支付的赠与，不属于彩礼。
  2. 公安机关调解协议的效力：双方在公安机关主持下达成的《治安调解协议书》合法有效，被告应按约返还22,000元。
  3. 共同生活的影响：双方已举办婚礼并共同生活近五个月，根据司法解释，彩礼应酌情返还。
  4. 购车款的性质：车辆系双方共同出资购买的一般共有财产，不属于彩礼，本案不予处理，双方可另案分割。

三、 绍兴律师郝小青解析：本案的五大法律要点

1. 彩礼与恋爱赠与的区分标准
根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。本案中，法院严格区分了“为缔结婚姻而支付的彩礼”与“恋爱期间为维系感情的赠与”，将大部分转账、红包认定为一般赠与，不予返还。

2. 已共同生活对彩礼返还的影响
根据《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案中，双方共同生活近五个月，法院仅支持返还部分彩礼，体现了对共同生活事实的考量。

3. 公安机关调解协议的效力
双方在公安机关主持下达成的《治安调解协议书》系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告应按约返还22,000元。这提醒我们，在纠纷发生后，及时通过公安机关、人民调解委员会等第三方机构达成书面协议，是快速解决争议的有效方式。

4. 大额共同出资（如购车）的性质认定
购车款250,500元虽由原告直接支付，但双方均有出资，且购车系双方共同意愿，法院认定车辆为一般共有财产，而非彩礼。原告明确不要求在本案中处理车辆归属，故本案不予处理。这提示我们，恋爱期间大额共同出资购置财产，应明确约定财产归属，避免分手后产生争议。

5. 举证责任：谁主张谁举证
原告主张的见面礼、亲戚红包、实物聘礼等，因被告否认且原告未能提供充分证据，法院不予认定。这再次印证，诉讼中证据是维权的根本。

四、 绍兴律师郝小青给公众的实用建议

建议一：区分“彩礼”与“恋爱赠与”

  • 彩礼通常具有明确的缔结婚姻目的，金额较大，给付时间与婚约进程密切相关（如订婚、下聘）。
  • 日常生活中的红包、转账、节日礼物，通常被认定为一般赠与，分手后无权要求返还。

建议二：大额出资需明确约定

  • 恋爱期间购置房产、车辆等大额财产，建议书面约定出资性质、份额归属。
  • 如为一方出资，可要求对方出具借条或确认书，避免分手后陷入“赠与还是借贷”的争议。

建议三：保留证据至关重要

  • 银行转账、微信/支付宝转账务必保留记录。
  • 现金给付尽量有见证人或录音、录像。
  • 重要沟通（如谈婚论嫁、彩礼数额）可通过微信等可留存方式确认。

建议四：善用调解协议解决纠纷

  • 发生纠纷后，可通过公安机关、人民调解委员会等第三方主持达成书面协议，该协议具有法律约束力，可避免诉讼的漫长等待。

建议五：理性看待共同生活对彩礼返还的影响

  • 即便未领证，只要双方已共同生活，彩礼返还比例将受到共同生活时长、双方过错等因素影响，不可能全额返还。

五、 结语

本案是一起典型的婚约财产纠纷，清晰地划定了“彩礼”与“恋爱赠与”的边界。法律既保护以缔结婚姻为目的的彩礼支付方，也尊重恋爱期间双方为维系感情而进行的自愿赠与。对于公众而言，在享受爱情甜蜜的同时，也应保持一份清醒：大额支出需明确目的、保留证据，共同购置财产需约定归属。唯有如此，才能避免“人财两空”的悲剧，让法律成为保护自己权益的最后防线。

免责声明：本文基于公开裁判文书进行法律实务评析，旨在传播法律知识，不构成针对任何个案的法律意见。具体法律问题，请咨询专业律师。绍兴律师郝小青专注于婚姻家事、合同纠纷及民商事争议解决领域。