《求是》作为权威文本首次定调：房地产带有显著的金融资产属性。
这个定调令人感慨良多。
房子有金融属性，这是普通得不能再普通的经济学常识，但 2016 年后，全面批评金融属性，将房子限定为居住属性，并成为十九大的一个议题，这是一件非常奇怪的事。政策要干预楼市，犯不上否定金融属性，也否定不了。近十年这种奇怪的事太多了，以至于张维迎谈中国经济问题，归结为 “地方” 领导缺少知识点，从而印证了哈耶克分散知识的观点。
其实，这并不是 “地方” 领导水平高与低的问题，而是运行机制的问题。水平再高，也不能代替市场价格信号下的指令。中国差不多所有的经济问题，根源都在这。
严格地说，不只是房子有金融属性，只要是商品，本质上都自带金融属性。只不过金融属性本身不等于上涨，它可以是一条向上的路，也可以是一条向下的路。
于是，评论区有人笑了：要不要把农民的菜也搞一搞金融属性？
这个评论的水平，跟张维迎所说的那些 “地方” 领导有一拼。只要是商品，就一定自带金融属性。价格波动本身就是金融属性的根源，只要有价格波动，就会有人赚取价差，只是表现形式不同罢了。农民的菜不能长期保鲜、不能囤积，但有农产品期货、相关股票，这完全不是什么 “搞一搞” 的事，而是每天都在发生的事。它可以被定价、可以被交易、可以投机，也可以加杠杆，你还想怎么 “搞一搞”？
那么中国楼市又是什么情况？
有一种方案，就是把巨量的存量房货币化，把城投的债务股份化。这不只是 “搞一搞”，而是想通过货币手段，直接让楼市从实物的寒冬跳脱出来，创造一个金融形式的春天。
这才是真的在 “搞一搞”：你们都不买房，那就让好赌成性的国民去赌未来吧。
政策否定了金融属性，是一个失去了十年的干预；政策又鼓励金融属性，又不知道会给楼市带来什么？因为，有一个东西没有改变，这就是有形之手对无形之手的干预。
水库漏水了，本应该去补堤坝，而不是命令水不许流动。
热门跟贴