案例编辑︱劳动法库小编
实务案例 ，仅供朋友圈分享。欢迎投稿实务文章，信箱：szlaw@qq.com
往期案例：
【案情介绍】
狄某生前系戈壁镇某村第一书记。
2017年，狄某因“访民情，惠民生，聚民心”工作在戈壁镇某村担任第一书记期间，与肖某建立恋爱关系。后发生情感纠纷。
2018年2月20日9时许，肖某携带一把水果刀，前往被害人狄某家门外进行隐藏。
待狄某从家门出来准备去上班时，肖某持刀对狄某连续捅刺，并用木棒连续击打狄某头部，最终致被害人狄某当场死亡。
2018年3月2日，镇政府向地区人社局申请认定狄某为工伤。
地区人社局经调查认为，狄某所受伤害不符合工伤申报条件，作出不予认定工伤决定书。
狄某父亲不服该决定，诉至法院。
【争议焦点】
被害人狄某在准备上班从家中出门时被男友杀害，是否符合工伤认定条件？
一审判决：无证据证明狄某系工作原因被他人捅伤致死，不能认定工伤
一审法院认为，调查笔录能够证明狄某是在离开家准备上班时被他人捅伤致死。
狄某父亲提出狄某系工作原因被他人捅伤致死，并无证据证实。
故地区人社局作出的不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。
综上，一审判决如下：驳回狄某父亲的诉讼请求。
提起上诉：狄某是回家拿工作材料，因工作原因造成的伤害应当认定为工伤
狄某父亲上诉称，狄某是深夜一点回家取工作急需的材料和照片。根据法律规定，因工作原因造成的伤害，应当认定为工伤。
受害人是扶贫干部，凶手是被扶贫人。如果狄某不服从镇领导的指派，坐在机关继续干她的工作，凶手也不认识她，何以残害她。
地区人社局答辩称，死者狄某于凌晨出门上班时，在家门口被他人捅伤致死，既不是工作原因，也不是工作地点，不符合工伤认定条件。
二审判决：狄某是因情感纠纷被伤害致死，并非因工作原因，不符合工伤认定条件
二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”
本案中，受害人狄某在准备上班从家中出门时受到暴力伤害死亡，显然不属于上述规定中的第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)项的情形。
对该条第（五）项规定的“由于工作原因受到伤害”，是指由于工作原因直接或间接造成的包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害。
既包括与工作直接有关而形成的伤害，也包括开展工作过程中所发生的伤害，如因住宿、餐饮等场所存在的不安全因素产生的伤害等，即所受伤害必须是因工作原因而引起。
而本案中，根据生效判决认定的事实，受害人狄某是因情感纠纷被肖某伤害致死，并非因工作原因。
狄某父亲主张狄某是回家拿工作材料和照片，但即使其所述属实，回家拿工作材料和照片也不是其受到暴力伤害的原因。
故狄某的死亡不符合工伤认定条件。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
判决日期：2020年9月26日
案号：（2020）新42行终3号
【实务要点】
1.上下班途中的暴力伤害不属于工伤
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，上下班途中认定工伤的前提是受到非本人主要责任的“交通事故”或“城市轨道交通、客运轮渡、火车事故”伤害。上下班途中遭受的个人恩怨、情感纠纷等暴力伤害，不符合该项规定。
2.“因工外出期间”受伤害必须基于工作原因
即使职工处于因工外出期间或为了工作目的（如回家拿工作材料），其受到的伤害也必须与工作原因存在直接的因果关系。若伤害系因个人情感纠纷等非工作原因引起，则不能认定为工伤。
3.履行工作职责受暴力伤害的认定条件
若主张因履行工作职责受到暴力伤害认定工伤，必须同时满足“在工作时间和工作场所内”以及“因履行工作职责”两个条件。本案中受害人是在家门口准备上班时受害，且起因为情感纠纷，故无法适用该条款。
劳动法实务课程（可点击报名）
最新：高院印发《解决涉劳动争议类纠纷常见问题指引》 | 劳动法库
2026-03-05
工伤私了后发现亏大了，员工反悔要补钱，法院：你是成年人!（2026）| 劳动法库
2026-03-05
人社发布：超过法定退休年龄，不超过70周岁可参加补充工伤保险（2026.2.27）| 劳动法库
2026-03-05
公司拖了10年才开除“刑满”员工，解除权过期作废吗？高院判了!（2026）| 劳动法库
2026-03-04
退休返聘人员猝死，法院：公司对高龄人员未尽合理注意与选任管理义务！| 劳动法库
2026-03-04
热门跟贴