某个公众号发了一篇《文学批评｜拆穿莫言争议的“十大挡箭牌”》，题目前冠以“文学批评”字样，号主叫“墨香斋主”，自我介绍是北京市海淀作协会员，石家庄作协会员，著有教学专著《作文病院话诊治》和诗文集《因为爱你》。
可惜这篇文章和文学批评没有任何关系，一个给中学生诊治作文的人，自己的文章就有病，病得很重。
逻辑学上有“稻草人谬误”，就是歪曲对方的观点，安在对方身上，然后一顿乱箭。这就是设了一个稻草人，轻而易举地射个稀巴烂，然后他赢了。
作者搞出来10块挡箭牌，就是给莫言设了10个稻草人，这样的作文，不及格。
1、所谓“诺奖光环”牌。作者说：
莫言支持者将诺奖奉为中国当代文学的最高成就，宣称莫言作品不容任何质疑。这种论调混淆了文学奖项与历史检验、人民评判的边界。
咦？哪一个说获得诺奖，就“宣称莫言作品不容任何质疑”了？请务必告诉我。你这本事射向稻草人，技止此耳！
不要说诺贝尔文学奖，全世界公认的文学大师，莎翁、托翁、歌德、巴尔扎克，这些作家至今仍然在接受各种文学批评，从来没有人说什么“不容置疑”。
然而，前提是你要懂得什么是“文学批评”。文学原理和航天原理很相似，说简单，文学可以相当于放个“二踢脚”；说复杂，文学可以相当于发射火箭。
明明只懂得“二踢脚”原理，敢用手拿着燃放，就跑到火箭发射现场指手画脚，这行吗？明明只会改个中学生作文，用中心思想、主题立意这一套评论诺贝尔文学奖作品，这行吗？
作者树起了如此巨大的稻草人，我有理由怀疑你没有质疑莫言的能力，现在，请接受我的质疑！
2、所谓“官方认可”牌。作者说：
有人总是以获奖后官方致贺、受邀参加国庆招待会、春晚等活动为由，断言国家全面肯定其作品，而批评者则无权置喙……身份与场合的认可，不能替代作品本身的是非评判。
请作者先去看看那“批评者”的“是非评判”都是些什么？他们给莫言扣上“反党反社会主义”“辱军”“卖国”“败类”“密谋反华”“美国间谍”等各种政治大帽子，甚至连作家的家人都要侮辱，面对这些脏水，难道不允许网友指出莫言不存在这些问题？难道不允许网友说莫言受到国家肯定？
法治社会，能随便说一个人“密谋反华”，反党反社会主义吗？不就是因为这样骂莫言，只有流量，毫无风险吗？！
允许你们在政治上构陷、文字上歪曲、人格上侮辱，难道不允许网友反驳？你们反倒成了被堵嘴的了？你们反倒委屈了？！
3、所谓“魔幻现实”牌。作者说：
将魔幻现实主义当作创作“护身符”，实则被指为迎合西方审美、服务意识形态偏见的工具。
魔幻现实主义只是文学创作的方法之一，中国人创作《聊斋》《西游》的方法，外国人也可以借鉴，相信这一天会到来的。其实已经到来了，《功夫熊猫》，完全是中国的审美、中国的功夫、中国的画风，然而，大钱被美国人赚去了！
既然是教语文的，作者应该知道，现实主义、浪漫主义、批判现实主义，一直到什么意识流、荒诞派、后现代等等，全都是来自世界各地的，中国现代文学发轫前，没有这些概念。鲁迅都是借鉴了果戈里。
凡是在创作方法上歪曲什么“迎合西方”，搞出极端对立，都是败家行为。
莫言获奖后，瑞典文学院的院长在上海的一次演讲中说，莫言的作品如果只是魔幻现实主义，那么诺奖就不会给他了。这位瑞典人指出，“魔幻”是一个翻译错误，应该是“幻想的现实主义”“幻觉的现实主义”。墨香斋主先生在评论前，应该把书读到位，别跟毛星火学，东一句西一句地搬运。
莫言作品植根于中国书、中国大地，《聊斋》《太平广记》《搜神记》等等各种稀奇古怪的传奇，各种民间故事，民间传说，这些东西很多人从来都不知道，还以为是外来的呢！
4、所谓“发行量大”牌。
我也见过有人留言，说莫言的作品，人民群众都不爱看，我说你不爱看是你的事，别拿人民群众这个整体概念用在自己身上，这几年莫言的主要作品印刷了20多次。
看清楚了，如果不是动辄有人把自己的个体变身“人民群众”，谁会这样回答？
5、所谓社会捐款”牌。
大家看到莫言拿出上千万救助患病儿童，深感他是个好人，他有着“大庇天下寒士俱欢颜”的责任感。我几次公开说过，作为一个文学爱好者，我也愿意出一份力，每年捐款！这就是莫言的作用。
然而我可没见过有人说，捐款就是“人民立场”，你就是想歪曲，也贴切点行吗？说谎都不会！
至于作者说的“歪曲历史、抹黑民族、价值错位”，你去证明啊，没有论证的过程，你仍然是个罗圈，相当于写作文，写出个观点，却没有论证过程，这样的作文不及格。
6、所谓“高校聘任”牌。
不存在这个牌，只见过有些人借此攻击北京师范大学、中国人民大学、北京大学。还记得去年秋天吗？人民大学聘莫言为兼职教授，好家伙，各种谣言满天飞，说什么第二天校长就被解职了。这些人连聘用教授的流程都不知道，无知到让人思之发笑的地步。
面对这样的谣言，我看网友怼得对，有本事你也拿几个高校的聘书来！
墨香斋主这种前后颠倒的逻辑，真是颠三倒四呢。
7、所谓“无权批评”牌。这一段很重要，全文引用：
试图以“专业门槛”剥夺普通读者的发言权。文学面向大众，普通公民完全有权从民族情感、历史常识、道德立场出发表达好恶，不必以“专业评论家”为前提。批评的权利属于每一个读者，而非少数人垄断。
我郑重声明，你有批评的权利，我绝对尊重你的权利。
但是我也同样郑重告诉你，我同时要求你有批评的能力！你不能只强调权利，却不要求自己有能力。你有上大学的权利，但是你必须具备上大学的能力！
如果你的所谓批评，如果根本不着调，也得允许我指出。你可以批评，也应该允许他人就你的批评进行讨论，这可是周恩来总理在1961年就指出的。
前面已经指出了，文学批评有门槛，，文学（文章）欣赏也有门槛，有几个人读过《聊斋》原文？有几个人看得懂钱钟书的《管锥编》？阅读的选择很广泛，去找能看懂的嘛！因为自己不理解，因为自己看不懂，而指责作家的“民族情感、历史常识、道德立场”，这又是个罗圈，自己给自己画圈，出不来了。
8、所谓“文学虚构”牌。
墨香斋主先生不懂文学虚构、艺术真实、现实生活的关系，因为不懂，于是再次简单罗列“侮辱先贤、放大苦难、抹黑民族、歪曲历史”的大词。
用这种荒唐话语，中国历史上所有小说，全都可以打倒。
不是有人攻击莫言《酒国》写“吃小孩”吗？《西游记》里到处都是，妖怪都要吃唐僧，比丘国的国王要吃1111个小孩，更有意思的是，镇元大仙的人参果，就是个小孩形状！而唐僧，也吃了一个！
莫言所写的吃喝，可以参照狄更斯的《双城记》、巴尔扎克《驴皮记》，人们争抢葡萄酒、喝得烂醉如泥，这三位作家都写了人的欲望，当然，三位作家角度不同，他们有的是写果腹，有的是写贪婪，有的是写放纵。
9、所谓“讲出真话牌”。这位作者说：
将片面书写阴暗、专事暴露丑陋等同于“讲真话”“有良心”。真正的真实，是看见苦难也看见尊严，批判现实亦心怀家国；只择负面、只写阴暗、回避光明与奋斗，不是真实，而是偏见与立场倾斜。真话不等于偏话，批判不等于抹黑。
这位作协会员缺乏文学常识呢。中国文学向来有针砭社会的传统，《诗经》就开始了，李白、杜甫、韩愈、柳宗元、苏东坡，哪一个作家不是用文学来针砭社会？安史之乱前，李白就敏锐地看到了社会危机，那《古诗五十九首》充满了对战争的忧患，这是暴露大唐的阴暗、是抹黑大唐吗？
作为河北人士，作者应该知道，1979年，《河北文艺》刊登《歌德与缺德》，把当时伤痕文学的作品全都打成“缺德”，要求作家“歌德”，最后是中宣部长胡耀邦同志组织了座谈会，对这位作者提出了和风细雨的批评，作者也明白了自己的荒唐，事后《河北文艺》也作了检查。
更早的，抗日战争期间，因为张天翼《华威先生》写了一些人的腐朽，引发了“歌颂光明还是暴露黑暗”的论战，有人认为大敌当前，应该写光明，不要给敌人“递刀子”。这种荒唐被老舍等人驳斥。
要求文学歌颂光明，这是小儿之见！刻意歌颂的文学，只能是虚假文学、马屁文学！这样的东西，只能是刻意掩盖问题，既不能起到鼓舞人心的作用，更不能净化人心，更没有文学价值。前几年什么《感谢你病毒君》，就是马屁文学的极致表演。
伟大的作品，不会去刻意暴露谁、歌颂谁，那需要读者自己去找，莫言作品中的雄强力量，就是对生命最大的歌颂，他写一头牛悲壮的死，那就是在歌颂孤独的英雄；他写江小脚从给土匪念口号转变为身披狗皮作战，就是对八路军对深切的颂扬。这种雄强的生命力，你找不到，赖谁来？
10、所谓“体制身份”牌。
13年前，埋怨莫言的人，主要是说他不敢写，不敢言，暗示他的体制内身份。莫言在2013年说，既然都传闻诺奖钟情于体制外的，可见我作为中国作协副主席是不会获奖的，结果却给了我。
10年后，话语又反过来了，从埋怨他不敢言，到埋怨他“递刀子”了。
作者说：“十大挡箭牌看似是层层防护，实则是回避核心问题”，“唯有拆去这些光环与身份构筑的壁垒，回归文本、回归历史、回归价值，才能开展坦诚而深入的文学讨论”。对不起，这些挡箭牌都是你树起的稻草人。至于“坦诚而深入的文学讨论”，我倒是很愿意，就看你有没有这个本事了。
2012年，莫言说自己获奖之后，很多人讨论的好像并不是莫言，而是一个与莫言无关的人。他绝对想不到，过了13年，现在讨论的很多东西，甚至开始与文学无关了。
砚边翮影：
热门跟贴