近日，投资者廖先生向红星新闻反映：2022年，他通过阿里拍卖以310万元竞得来宾市忻城县原宏图锰业公司（以下简称“宏图锰业公司”）约4.2万平方米工业用地，投入超2000万元建设酒厂。然而“就在项目即将投产之际，被环保部门告知土壤存在重金属污染”，且实际可用工业用地仅剩一半。目前，廖先生以隐瞒土地污染为由，起诉宏图锰业公司管理人广西君桂律师事务所，案件已开庭但未判决；另起诉忻城县自然资源局，案件等待开庭。
▲厂区内张贴的污染标识
3月2日，广西君桂律师事务所回应红星新闻，律师在担任管理人期间不存在任何管理人过错问题，对破产财产受让人廖先生也不存在任何侵权行为。
投资者自称投入两千万
因土地存在污染项目停摆
2022年4月，廖先生通过阿里拍卖平台，以约310万元的价格竞得宏图锰业公司名下的土地使用权及相关资产，土地使用面积约4.2万平方米，用途为工业用地。同年4月，廖先生与宏图锰业公司管理人签订《产权交易合同》并全额付款办理了过户登记。取得土地后，廖先生立即成立广西雅泉酒业有限公司（以下简称：雅泉酒业公司）并开工建设。
▲竞买人以约310万元的价格竞得标的
▲拍卖平台显示，该地块面积约4.2万平方米，用途为工业用地
2024年5月，来宾市忻城生态环境局向雅泉酒业公司下发的帮扶指导意见书指出，因项目未开展土壤污染调查、未编制环评文件且已开工建设，要求其立即开展土壤污染调查并停止项目建设。廖先生提供的监控视频和图片显示，同年12月，忻城生态环境局工作人员到雅泉酒业公司张贴“污染地块严禁入内”的标识。其张贴的风险管控区范围示意图明确指出：原宏图锰业公司地块，占地面积约4.2万平方米，重点行业企业用地调查显示，该地块内土壤监测因子砷、镍、铅、锑、六价铬超标。
除环保问题外，廖先生还发现，厂区围墙外部分土地被纳入历史遗留矿山修复范围，并划入永久基本农田。他向忻城县自然资源局申请信息公开后得知，总计购买约4.2万平方米的土地中，实际工业用地仅约2.1万平方米。
▲廖先生称，一部分地块被误划入永久基本农田（黄色区域）
廖先生称，目前他总投资已超2000万元，项目停摆。
污染情况是否知情
各方说法不一
按照廖先生的说法：在竞拍前，他曾与宏图锰业公司管理人韦律师前往实地查看，并一同前往忻城生态环境局询问是否可以建酒厂，“得到肯定的答复后，他才投资建设并购买设备”。
廖先生提供的通话录音中，他告知韦律师厂区建设因污染被叫停。韦律师表示已从广西君桂律师事务所离职，需其自行联系律所了解情况。韦律师在通话中称，当时她陪同廖先生一起前往忻城生态环境局了解情况，覃姓工作人员告知地块存在污染。但廖先生予以否认，表示当时没有提污染一事。但双方称，当时说可以建酒厂，“我是陪您去的，具体是你问他，能不能建食品还是酒厂，我记得他说可以。”
红星新闻多次致电韦律师，但截至发稿时间，电话未接通。
▲厂区附近放着历史遗留矿山警示牌
2月27日，红星新闻联系上原忻城生态环境局副局长覃某，他表示在廖先生投资前告知过污染问题。“他买下这块地之后，我们环保监督检查还专门和他说过这是污染地块。”覃某表示，污染地块可以拍卖，但建酒厂需要先治理并取得环保手续。“如果环保部门给过同意建设的批复文，（项目停工）环保部门就有责任。”覃某表示，他印象中该企业不曾办理过环保手续。
对于该回复，廖先生仍坚称不知污染一事。据来宾市融媒体中心报道，2024年6月，广西雅泉酒业有限公司项目一期设备已进场安装。这是一家多功能生产型食品厂，总投资2.1亿元，项目一期预计2024年年底完工投产。“一期项目不涉及发酵，不需要环评，只需要填写个登记表，我们想的是早点晚点（写登记表）都没关系。”廖先生说道。
2月28日，红星新闻联系忻城生态环境局莫局长，莫局长表示听廖先生提过他与管理人一同找覃某询问建酒厂一事，但无法判断其真实性。莫局长告诉红星新闻，酒类制造的项目需要办理环保审批手续，但不同的项目需要的环保手续不同。“有些项目是需要环评报告表，有些需要环评报告书，如果什么都不涉及，就只需要备案登记表。”
2020年已发现污染
部分区域未治理修复
红星新闻查阅公开资料发现，忻城发布2020年10月发布的一篇稿件提到，宏图锰业公司停产后遗留大量废渣，存在较大环境安全隐患，当地曾筹措资金实施整改。
2025年9月，广西壮族自治区生态环境厅回复廖先生《关于原广西忻城县宏图锰业公司地块有关情况的函》提及，2020年8月，自治区生态环境厅组织开展的重点行业企业用地调查中，对宏图锰业公司地块进行布点采样分析。监测结果显示，4个点位中有2个点位的土壤重金属超标，1个点位的地下水重金属超标，地块存在污染风险，被列为高风险关停地块。同年11月，该地块锰渣堆存场实施锰渣治理工程完工，该地块锰渣区的锰渣已落实阻隔和固化稳定化等措施，但未对场区土壤和地下水开展治理修复。
▲2020年该地块就存在污染
2022年4月廖先生已经买下该地块并投资建设。2023年2月，自治区生态环境厅将该地块纳入优先监管地块清单。根据相关法规，未达到土壤污染风险评估报告确定的风险管控、修复目标的建设用地地块，禁止开工建设任何与风险管控、修复无关的项目。
“这块地以前是做电解锰的，按照生态环境部的有关规定，符合纳入优先监管条件。”莫局长表示，2025年，当地启动了对该地块的调查，第一个阶段的调查证明部分地块存在污染，现在进入到第二个调查阶段，后续也会根据调查结果确定治理办法。
拍卖资料提醒
“以实物现状为准”
廖先生质疑，2022年4月他参加拍卖时，该地块的污染状况已查清，但拍卖资料中未见任何说明。
红星新闻查阅阿里拍卖平台本次拍卖所示资料，2020年10月，忻城县人民法院裁定受理宏图锰业公司的破产清算，并指定由广西君桂律师事务所担任宏图锰业公司的管理人。2022年3月，管理人在拍卖平台发布竞买公告。记者查阅平台所示资料及评估报告，未找到有关土地污染情况的说明。
但竞买公告和《产权交易合同》都写着：评估报告仅作为参考，标的物具体情况以实物现状为准，竞买人在拍卖前务必实地看样，自行向相关部门调查了解。管理人不承担本标的的瑕疵保证。竞买人一旦作出竞买决定，即视为已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。
▲拍卖平台上的竞买公告
《产权交易合同》中还写着：合同签订前，乙方（廖先生）已自行提前对整体资产进行仔细实地踏勘和咨询，完全了解并接受整体资产的现状和一切可能存在的瑕疵、风险。乙方在完全接受上述现状和一切可能存在的瑕疵、风险的基础上，自愿购买。
查询土地性质后发现
工业用地约2.1万平方米
除污染问题，廖先生还发现其土地性质存在差异，认为“管理人存在误导行为”。
据廖先生提供的截图，他于2022年4月拍摄视频询问一块土地是否属于厂区。韦律师回复：这个是宏图锰业公司征地来排污的，后来被政府因为环保问题收回，这个地没有算到土地证里。但廖先生表示，他后来得知视频中他所拍摄的土地就是锰渣堆场治理项目地块，有近1万平方米的面积在产权证里。
2025年5月，廖先生向忻城县自然资源局申请信息公开。其获取的2023年国土变更地类现状局部图显示，他购买地块总计面积为40919.04平方米，工业用地约2.1万平方米。其余地类包括旱地、乔木林地、田坎等，其中耕地面积约9700平方米，农用地约1.8万平方米。
▲该地块工业用地仅有21213.21平方米
忻城县自然资源局在2025年9月在《廖某某关于土地性质调整的咨询函》的复函称，雅泉酒业公司厂区围墙外的土地原为宏图锰业公司废弃物排放区，属历史遗留矿山情形。全国第三次国土调查期间，该地块经复垦已恢复耕作条件，且调查期间种植作物，因此按现状调查为耕地，后划入永久基本农田。忻城县自然资源局表示，该地块于2005年已取得建设用地批复，国家建设用地报批系统尚未开发使用，地块报批信息未能在系统上备案。2024年3月被误纳入历史遗留矿山自然恢复认定范围，目前已进行调整扣除，不影响土地权属范围。但受限于“永久基本农田”管理属性约束，需待相关管理办法出台后才能申请调整。
▲忻城县自然资源局就地块性质回复廖先生
2月27日，红星新闻联系忻城县自然资源局，工作人员回应此事将走司法程序，不便接受采访。
律师解析“以现状拍卖”：
或“无法免除法定披露义务”
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，若投资人对土地污染、性质变更等重大瑕疵不知情，作为破产企业管理人的律所构成重大过失，需承担返还购地款、赔偿投资人建设投入等民事责任，拍卖合同可被法院撤销或解除。评估机构与拍卖平台未尽审查义务的需承担连带赔偿责任。
若投资人知情，且管理人充分披露风险并留证，则管理人一般无需承担瑕疵担保责任。但仅以“现状拍卖”笼统告知或无法免除其法定披露义务。
赵良善表示，拍卖合同中“管理人不承担瑕疵保证”的条款属于格式免责条款，因未对土壤污染、土地性质变更等法定必须披露的重大瑕疵进行专项提示和明确说明，且免除了管理人法定披露义务、排除投资人核心知情权与救济权，该条款可能无法成为管理人免责的依据。“该地块2020年完成污染整治，如未取得修复验收合格文件，2022年拍卖时属未达法定交易标准的污染地块，2023年被纳入优先监管地块更反证拍卖时土地存在污染风险，依法不得参与拍卖。同时，部分土地被认定为永久基本农田，与原工业用地性质不符，无法实现工业建厂的合同目的，投资人可据此主张拍卖行为无效。”
河南泽槿律师事务所主任付建认为，管理人须调查土地污染、性质、规划等全部重大信息并如实披露。如管理人未按照规定调查和披露土地性质，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《拍卖法》第四十八条规定，拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供查看拍卖标的的条件及有关资料。因其负有法定的管理义务，管理人的免责声明仅适用于一般、可现场发现的瑕疵，不适用于法定强制披露的重大瑕疵，管理人在订立合同过程中如隐瞒污染、土地性质，构成缔约过失。
红星新闻实习记者 张静 记者 杨雨奇
编辑 许媛
热门跟贴