有读者在评论区提出一个问题：
到目前为止，除了第一轮高层被集体斩首以外，阿朗的反击可以算得上是条理清晰，章法得当。不禁让人怀疑，明明有这样的能力，为何前几年的表现如此抽象甚至拉垮？这反差真的有点儿太大……
我认为任何决策体系都有一个成长过程。
即便中共也不是一下子就形成了今天这种对美的斗争思路。
1945年停战谈判的时候，中共同样抱着相信美国的念头，积极谈判，裁军并放弃南方根据地。然后被耍了，蒋介石撕毁停战协定大举进攻。美国人只是耸耸肩，装装样子停止供应老蒋军火而已。毛泽东后来的总结是：蒋介石骗不了我们，因为我们和他打交道的经验很丰富。但是我们没有和美国斗争的经验，所以被骗了。由于后来革命胜利建立了新中国，中共也就不怎么计较当年停战谈判的那茬子事了。但是对美国的戒心已经有了，所以毛泽东才有后来抗美援朝时的坚决果断。
然后过了30年，搞经济建设，对美合作不可避免地搞得对美各种崇拜也都出来了。然后不就是96台海危机最终9958么？
我们只是踩坑踩得更早些而已，数量上看并不少。另外因为我们毕竟实力更强，美国还不敢做得那么绝。
就伊朗而言，已逝领导人哈梅内伊历经了两伊战争的整个过程，从战争第二年开始担任伊朗总统。作为行政首脑，他对于伊朗在战争中所受的人力、财产上的重大损失要比年迈的精神领袖霍梅尼有深切得多的体会。据说在霍梅尼最终同意接受联合国安理会598号决议结束两伊战争的决策过程中，哈梅内伊做了不少劝说工作。次年霍梅尼便盍然而逝，哈梅内伊继承大统。
哈梅内伊老成持重，行事稳健，我认为这也是霍梅尼看重的。应该是基于两伊战争的教训，他接手伊朗之后尽量避免轻启战端。在海湾战争之后的动荡岁月里，对于美国为首的西方势力在海湾地区的扩张及霸权主义行径，伊朗的反应不卑不亢，既维护了主权尊严，又争取了三十余年的和平发展机会。安全战略上抓住萨达姆倒台的良机建立起什叶派之弧对以色列和王爷们构成了反包围。军事装备上在弹道导弹和无人机领域取得了长足进展。就算霍梅尼治下的伊朗能取得的成就也不过如此。
但随着美国实力的降低，海湾的战略稳定已经开始被打破。美国为了维护自己将要失去的海湾霸主地位，是有动力对伊朗寻衅发难的。从哈梅内伊的角度看，他并不愿意与美国太早地兵戎相见。你可以说这是因为那三十年让他有了路径依赖，宁愿在一些他认为不触及底线的领域对美做出让步。但作为国家领导人，他必须慎重，所以不敢也不能过于激进地迈出和美国正式对抗的那一步。即便是实力远强于伊朗的俄罗斯，面对美国及东扩的北约， 2014年的 普京也放弃了到手的果子，没有趁势拿下乌克兰的顿涅茨克，而是宁可选择八年后动手。普京尚且隐忍如此，家底孱弱得多的哈梅内伊这样做其实也无可厚非。
矫枉都会有一个过正的阶段，在国际政治斗争中也并不例外。因此损失也在所难免。而哈梅内伊的历史使命就是作为一个温和强硬派领导人在为伊朗争取到的三十年时间里为决战时刻准备好足够的弹药以及规划。他做到了，这就足够了。
而在决战中如何使用这些弹药以及各种临机处置，那就是下一任领袖的使命了。
热门跟贴