作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
法律明确规定，培训机构因停业倒闭、未按约定提供服务等违约行为导致合同无法履行的，消费者有权解除合同并要求退还剩余课时费。但实践中，培训机构常以“赠课系无偿赠与”为由，拒绝退还未使用的赠送课时，仅同意退还正价课时费用。
那么，因培训机构违约解除合同，未单独付费的赠送课时，是否应与正价课时同等纳入退费范围？
最高人民法院案例库入选案例《贾某诉思某教育科技有限公司沙坪坝分公司等教育培训合同纠纷案》中明确：
教育培训合同根据消费者购买的正价课时的数量而确定的赠送课时，实质并非免费课时，其课时费已经摊入消费者购买的正价课时之中，故应当将赠送课时与正价课时一并视为教育培训合同的交易标的。
因培训机构原因提前解除教育培训合同，培训机构依法需向消费者退费的，赠送课时与正价课时应当同等获得退费，退费计算方式为：合同总价÷包括赠送课时在内的总课时×包括未使用的赠送课时在内的未使用总课时。
本案核心争议焦点是，思某教育分公司违约解除合同后，未使用的赠送课时是否应纳入退费范围。
首先，贾某与思某教育分公司签订《委托教育辅导协议》，支付49000元费用，对应200节正价课时+50节赠送课时，作为合同签约主体，其因机构停业无法享受剩余课时，合法权益受损，与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。
其次，法律及司法解释未禁止赠送课时退费，反而明确了经营者违约后的全面退费原则。《民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，消费者可请求恢复原状。据此，消费者支付的费用对应全部课时，赠送课时是捆绑销售的一部分，机构不能以“赠课无偿”为由剥夺退费权利。
即便机构辩称赠课系无偿福利，且合同隐含“赠课不退”条款，但结合交易实质和公平原则，仍不能否定消费者的退费权利。该格式条款因不合理免除自身责任、限制消费者权利，应认定为无效。
需要明确的是，合同效力、退费金额计算属于实体审理范畴，与赠送课时是否纳入退费范围无关。一审法院以“赠课系无偿赠与”为由驳回贾某诉求，缺乏法律依据，二审法院已予以改判。
周军律师提醒，赠送课时是合同对价的组成部分，与正价课时享有同等退费权利。仅以赠课未单独付费为由拒绝退费，违背公平原则。实践中，“赠课不退”条款多为无效，消费者遇此类纠纷，应及时固定机构违约、剩余课时等证据，咨询专业律师维护自身权益，避免错失维权良机。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴