什么样的书才是好书？|好书|小说|文学|读者|贾平凹

经常读书的人会形成一定的阅读经验，知道什么样的书是好书，也知道什么样的书是坏书。那么什么样的书才是好书呢？

好书的概念是相对的，并不具有绝对属性。因为人们的成长经验不同，阅读经验不同，甚至出现了大差大离的状况。有的人经常读书，手不释卷，博学多才，有的人却从来不看书，简直就是一个大老粗。相对于经常看书的人来说，倘若让他读一读柏拉图的书，读一读亚里士多德的书，读一读老子和庄子的书，他就认为这样的书是好书，而对于大老粗来说，这样的书就不是好书，甚至书在他的眼中只是废纸。相对于小孩来说，小人书可能是好书，前提是他们看得懂，看不懂，他们会把小人书当成废纸，甚至当成手纸来使用。书本身就是传播知识和文化的，有一定的历史文化沿革。在纸质书出现之前，有龟甲和兽骨记录文字的时代，后来有竹简和木简记录文字的时代，记录一件事情比较简省，不然记录的东西地方有限，很容易出现文字多而超出龟甲或兽骨以及竹简、木简的现象。后来有了纸质书，人们抄写古籍，而抄写过程中就有可能修改。这种修改有可能是抄写的人看不清字迹，自己而猜测的，也有可能做了一番学术上的研究，但更多的受到了权力系统的操控，要剔除书中不利于权力系统的言论，改动一两个字，而不做大面积修改，就可以反其意而用之。后代读书人并不一定都是版本学家，也不一定要对某一部名著搞深入地研究，而是拿来就读，以至于形成了误解和误读。

其实每一个人的阅读都是误解和误读，并不可能完全理解作者创作的初衷，也不可能完全理解书中每一个字的指向意义。尤其是一些文学作品，总是言约意丰，意义是多重的，高兴的人看到了高兴，悲伤的人看到了悲伤，而他们看的是同一部文学作品，并不能说他们对文学作品进行了正确的解读，很有可能把文学作品当成自己心灵的镜像，在文学作品中看到了自己，产生了共情效应。每一个人的阅读经验都是有限的，即便是博览群书的人，也不可能读遍世界上所有的书。虽然有些书和古代的书意思差不多，出现了内容雷同的现象，但并不妨碍出版和发行，只要能赚钱，就可以出版和发行。书籍呈代际更替，读者也呈代际更替，新的读者可能会读到古代的书，老读者也可能会读到古代的书，他们都有可能读到当代的书，也都会产生不同的阅读感悟。人就是这么回事，会以自己的方式理解世界，甚至完全生活在自己的世界中。人的这套认知系统是在后天形成的，是经过外界环境不断刺激逐渐形成的。人在读书的时候，会调动以往的经验，甚至会产生美好的联想和想象，当然有可能回忆到痛苦的经历。这样的阅读能够产生共情效应，但并不是每个人都会共情。

有的人认为一本小说写得好，而其他人却认为写的不好。认为写得好的人和小说产生了共情，或者说和小说中的主人公以及情节产生了共情，把自己代入到小说中，跟随小说的主人公一起“经历”一些事情。甚至读者是多愁善感的，读到小说中悲伤的事，就会落下眼泪；读到小说中高兴的事，就会手舞足蹈。而看同样一部小说，理性的读者却不会这样表现，而是做理性的分析，甚至觉得小说没有那么好。阅读是分层次的，有人能阅读古文献，有人能阅读外国文献，有人只能阅读当代的网络小说，读不了古文字，也读不了古诗词，对于古代的小说和剧本，也不去读。有人根本不阅读，还认为那些读书人有点呆傻。相对于每一个人来说，自己认为的好书就是好书，没必要听别人推荐。倘若听别人推荐，读了别人推荐的那本书，感觉好，就觉得读到了好书；倘若感觉不好，就认为别人推荐的不是那么好，或者说推荐的人认为是好书，是他有认知局限，而自己认为不是好书，究其实，是站在了不同的角度看这本书，或者说调动自己以往的认知经验来认识这本书，当然和推荐的人认为的大大不同。那么好书有没有统一的标准呢？

当然有统一的标准，那就是让绝大多数人都能读懂，也都能传播知识和文化，传播真理。真正的好书是说了真话的书，是能启迪人智慧的书。不管是哲学书，还是社会学的书，不管是经济学的书，还是文学书，只要能启迪人的智慧，能帮助人树立独立的思想和人格，能让人独自思考，就算是好书，不然就是蒙人的书，骗钱的书，欺世盗名。由于意识形态方面的操控，当代很难出现好书，只能从以往的图书中去寻找。可以读古希腊哲学，可以读中国古典哲学，可以读皮埃尔·布尔迪厄的《论国家》，可以读费孝通的《乡土中国》，可以读亚当·斯密的《国富论》，可以读哈耶克《通往奴役之路》，可以读阿比吉特·班纳吉与埃斯特·迪弗洛的《贫穷的本质》，可以读古代诸子百家的书，可以读《诗经》和《楚辞》，可以读唐诗宋词，可以读明清小说，可以读汤显祖的《牡丹亭》，可以读关汉卿的《窦娥冤》，可以读鲁迅的小说和杂文，可以读郁达夫的小说，可以读朱自清的散文，可以读老舍的小说，可以读马原的《虚构》，可以读莫言的《红高粱》，可以读阎连科的《丁庄梦》、《日光流年》，可以读贾平凹的《废都》，可以读陈忠实的《白鹿原》。