"我房子才卖40万元，法院一审却判我家独自担责约80万元，相当于那套房子没了。"家住重庆市万州区的吴女士向记者讲述自己的遭遇。近日，这起二手房买卖纠纷引发关注，目前当事人已提起上诉。
学区房两次转手引发纠纷
吴女士一家于2008年在万州区白岩一支路购买了一套约154平方米的学区房。因搬家需要，2024年9月，吴女士通过中介以40万元的价格将房屋出售给朱女士。应买家要求，双方暂未办理过户手续。
令人意外的是，朱女士在重新装修后，于同年11月以69.8万元的价格将房屋转售给向某。吴女士的丈夫和儿子作为原房主，委托朱女士与向某签订了《房地产买卖经纪成交合同》。合同约定，甲方向某保证出售房屋产权清晰、手续合法，乙方向某已全面检查并清楚了解该房屋所有情况且无异议。
2024年12月，房屋登记至向某名下。但七个月后，向某一纸诉状将吴女士一家、朱女士等告上法庭。
排污管道成争议焦点
向某在诉讼中称，购买后发现房屋客厅天花板有整栋楼的粪便排污主管道，且存在泄漏并伴有异味，导致无法正常入住。她认为，被告在交易过程中刻意隐瞒了这一重要事实，构成欺诈。
向某请求法院撤销购房合同，要求返还全部购房款69.8万元及相应利息，并赔偿过户税费、中介费、律师费等损失，总计近80万元。
吴女士一方辩称，房屋排污管道系开发商原始设计，自己未隐瞒任何事实。房屋作为二手房交易，已明确约定"以现状交房"，且排水管道的法定质保期仅两年。吴女士强调，自己实际只收取了朱女士支付的40万元，其余款项均归朱女士所有。
法院认定存在欺诈行为
万州区法院审理查明，朱女士购买房屋后对室内进行了装修，并在公证处获得了吴女士一家的授权委托，代为办理后续过户等事宜。
现场勘查发现，案涉房屋客厅天花板上有整栋楼的排污主管道，管道较为陈旧，周围污渍明显，且有塑料薄膜包裹。法院还调取了一份物业纠纷的民事调解书，其中显示之前的租户曾因"排污主管道漏水造成损失"而拒交物业费。
法院认为，朱女士作为卖方委托代理人，在明知排污管道存在渗漏情况下，通过翻新装修并用塑料薄膜覆盖管道，隐瞒了房屋真实状况，具有欺诈故意。这一行为导致向某在不知情情况下签订了购房合同。
2026年1月4日，万州区法院一审判决，撤销涉案房屋买卖合同，判令卖方吴女士一家返还向某购房款69.8万元及资金占用利息，并支付相关税费、中介费和律师费，总计约80万元。
当事人不服提起上诉
"这岂不是判我们将那套40万元的房屋拱手送出么？"吴女士表示无法接受这一判决。她质疑法院将"塑料薄膜"这一防渗措施认定为"掩盖漏水痕迹"的依据，并指出一审中引用的租户证言出自调解协议，根据《民事诉讼法司法解释》，这类为达成调解而认可的事实不得在其他诉讼中作为不利证据。
吴女士已向重庆市第二中级人民法院提起上诉。她认为，自家并未从向某支付的69.8万元中获利，实际所得仍为最初出售给朱女士的40万元，这从根本上否定了"以非法占有为目的"的欺诈要件。同时，买方作为完全民事行为能力人，在看房过程中也负有审慎审查义务。
目前，该案正在二审审理中。这起纠纷不仅涉及二手房交易中的信息披露义务，也引发了关于历史遗留问题房屋责任认定、委托代理行为法律后果等问题的讨论。
来源：华商报大风新闻、大象新闻
热门跟贴