两名律师见证，老人亲手签字，遗嘱形式没有任何毛病，法院为什么判决无效？
大家好，我是周兆成。
这个案子发生在上海，主人公王老太91岁，有四名子女和一个孙子，原本在养老院生活，却在就医过程中认识了一名叫“刘某”的男子。刘某自称曾是国际维和部队的军人，走过70多个国家，利用老人的拥军情结，骗取其信任。随后，他把老人从养老院接出，更换手机号，隔绝其与家人的联系，并不断向老人灌输“子女不孝”等信息。
久而久之，老人产生了两个认知——刘某很可怜，值得帮助；子女不孝，不愿把财产留给亲人。
就这样，刘某不仅取走了老人二十多万养老金，还操控老人立了一份律师见证的代书遗嘱，表示将名下所有财产留给刘某一人继承。
巧合的是，立完遗嘱次月，老人不幸去世。病历记载，老人昏迷后，刘某延误六小时才送医，更在老人去世当天就将遗体火化，骨灰撒在荒山。
随后，刘某持遗嘱提起诉讼，争夺遗产。
按理说，这样一份形式上无可挑剔的遗嘱应当具有至高法律效力。
然而法院认为，老人订立遗嘱的两大动机——同情刘某、惩罚不孝子女——均是在刘某的欺诈、隔离和误导之下产生的，根本不是出于真实自愿的意思表达。根据《民法典》第1143条，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。刘某所持的这份遗嘱，违背公序良俗，不能成为遗产分配的依据。
最终，法院不仅驳回刘某的全部诉请，还判决其必须返还二十余万元存款，并依据此前的一份公证遗嘱，判决遗产由老人的孙子继承。
对于亲属而言，此案尤其具有警示意义。大部分老年人常年处于信息闭塞、情感依赖的状态，非常容易被人趁虚而入。此前我代理的上海九旬老人财产被侵占案件也是一样，保姆利用其认知退化的情况，转移其养老钱两百多万，幸而子女及时发现，委托我介入，才将财产全数追回。
原则上，法律尊重每个人按照自己意愿处分财产的权利，但民事法律行为有效的前提，是意思表示真实。再规范的程序、再完美的形式，只要内容是被人骗出来的、被人逼出来的，法律就会毫不犹豫地否定它。毕竟法律保护的是大家的真实意愿，而不是看似完美的文书。
我是周兆成，做一名专业且有温度的律师，我们下期再见。
热门跟贴