不确定的世界与中国的再确定（下）｜独思录 x 郑永年|中国|中美关系|印太|独思录|美国

Facts

Insight

Impact

独思录

Thinking

Alone

Thinking

Alone

04.10.2026

总第103录

大湾区评论 x IIA出品

《不确定的世界与中国的再确定（下）》

中美关系并非完全不确定。

Prof.

Zheng

Yongnian

PREFACE

第12录编者按

随着美国大搞经济民族主义与贸易保护主义，大国间的地缘博弈正加速剥离“规则”外衣，逐渐演变为赤裸裸的“实力政治”。在逆全球化暗流涌动、国际竞争愈发激烈的大争之世，中国该如何锚定自身坐标、应对动荡变局？

本文指出，面对外部世界的乱局，中国应对的核心锚点在于坚持“改革开放的再确定”。我们要警惕盲目自信的“天朝上国”心态，直面高水平对外开放中的深层挑战。面对西方的“脱钩断链”，中国应以制造业大国的坚实底气，用更加坚定的高水平开放，以自身的战略确定性对冲外部世界的不确定性。

*本文根据郑永年教授在2026年3月28日由北京大学汇丰商学院主办的“北大深圳论坛2026”上的主旨演讲整理扩充而成，分为上下两篇，本文为下篇，上篇详见。

03 外部的确定性和不确定性

今天，整个世界正面临着巨大的外部不确定性，对中国来说，也是如此。但是，鉴于今天中国的实力，我们的外部有比较确定的，也有比较不确定的，需要做些具体分析。

中美关系的确定性

许多人认为中美关系是最大的变量，但我个人认为，中美关系并非完全不确定。从2025年美国发起“对等关税贸易战”至今，双方已经历了多轮谈判。我对中美关系抱有相对积极的看法：当前的中美关系不再单纯依赖过去的所谓“规则”，而是演变为赤裸裸的实力政治。

如今在国际博弈中，规则的约束力正在下降。特朗普曾公开表示不再笃信国际法，而是只听从其内心的道德，这使得很多国家惊慌失措。但经验地看，在部分西方国家的逻辑中，规则往往只在对其有利时才被遵守，一旦无用便会被抛弃。即使是西方国家之间亦是如此。例如现在的美国抛弃了WTO。尽管美国曾在联合国体系和WTO的建立中发挥了关键作用，但当他们认为现有规则不再符合自身利益时，便选择将其抛弃，转而只相信实力政治。

特朗普坚持认为格陵兰岛必须成为美国领土，这充分体现了他的世界观（图源：纽约时报）

近年来的中美关系本质上也是实力政治的较量，中美此前的多轮谈判就是实力的直接对话。例如去年我国出台的稀土出口新规非常有效，其战略意义堪比美方的“芯片规则”。这就向美方传递了一个明确的信号：即便美方在芯片技术上保持领先，但切勿忘记中方的稀土资源对芯片制造不可或缺。正是基于这种对等的实力，双方才能够坐在谈判桌前进行一轮又一轮的磋商。正如西方国际政治中常说的那句话：“如果你不在餐桌旁，就会在菜单上。”或许很多人对此持有不同看法，但我认为此前的几轮谈判不仅取得了实质性结果，且富有成效，这让美方充分认知到了中国的实力。在经贸问题上如此，未来在安全议题同样可以采取这种基于实力的对话模式。

对中美关系的处理上，我们可以采取一种阶梯式递进的策略：先经贸、再政治、后安全。经贸是两国的压舱石，是两国互动的平台；通过经贸谈判建立高层互动，通过互动建立政治互信，再逐步深入到安全领域；最后再探讨南海、台湾等核心问题。在此语境下，今年的APEC峰会显得尤为关键。尽管双边高层互动可能存在一些波折、推迟或美方不时的情绪化的表达，但对话的大方向是可以预期的。

值得乐观的是，中美双边在以下几个方面已达成了一定共识：第一，双方都意识到了大国责任。两国领导人都深知，中美合作能够解决诸多问题，如果不合作则会两败俱伤——这是基本共识。第二，双方清醒认识到，两国不可能发生公开的大规模冲突，否则将给两国甚至整个世界带来毁灭性的影响。第三，经过多轮的博弈与斗争，双方也逐渐意识到，在某些领域是存在妥协空间并能够实现互利共赢的。

中美关系的不确定性

当前中美关系的不确定性在哪里呢？我认为在于美国的“离岸平衡”政策。通过理解美国最新一版的《国家安全战略》可以得知，它并非在放弃整个世界，而是要通过调整、整顿去巩固拉丁美洲。这客观上对中国的影响是可控的。美国不可能将整个拉美地区完全封闭，将中国或其他国家完全排挤出去，它这样做只是谋求在拉美的绝对主导地位。

对中国来说，最棘手的是“离岸平衡”政策。“离岸平衡”实际上是对其传统同盟政策的修正。坦率地说，传统同盟政策是美国向盟友提供国际公共产品（International Public Goods），这给美国带来了沉重的负担。离岸平衡政策则强调“支点”的作用，即依赖几个关键国家在该地区投射美国的影响力；在此框架下，以色列是其在中东的支点，日本是其在东亚的支点，英国是其在欧洲的支点，美国会不遗余力地支持这些关键国家。同时，美国也在培养新的支点。例如，尽管很多人不相信，但我们一直呼吁警惕：越南正成为美国培养的、针对中国的另一个支点。我们对这些国家要特别防范。除此之外，正如前面所讨论过的，也一定要小心日本成为“东亚的以色列”，挟持和绑架美国，甚至使美国沦为他们的“代理人”。

在战略上，包括日韩在内的东北亚和东南亚部分国家，长期奉行“安全靠美国，经济靠中国”的路线。在与他们的接触中，我发现他们普遍抱有一种信念——尽管我认为是错误的，但他们深信不疑——那就是“中美必然对抗”，甚至“中美必有一战”。许多国家试图借机敲诈勒索，甚至出现了一些小国“以小欺大”的现象。有些东盟国家仅对中国表态友好，就期望获取大量经济援助，这种行为是不可信的，柬埔寨等国便是如此。中美作为大国，具备大国气度，关系反而相对容易把握；但与某些小国（包括东南亚部分较小国家）的关系往往很难处理，因为这些国家企图利用中美矛盾两头获利。小国若想在大国博弈中的“走钢丝”，在中美之间周旋，则必须具备高超的外交艺术，否则绝对会沦为牺牲品。说到底，中美两国因为都不想互相毁灭，不会轻易开战或公开对抗。

柬埔寨首相洪马内上台后积极寻求外交平衡，与美国关系回暖，促成了中断多年的的柬美“吴哥哨兵”联合军演重启（图源：法新社）

04 中国需要改革开放的再确定

面对当前世界的乱局，中国核心应对仍在于坚持改革开放。当前许多年轻一代未曾经历过封闭的年代，可能尚未充分认识到开放是必选项，而非可选项。如果年轻一代中国人对国家抱有过度自信，很有可能退回到清朝那种“天朝上国”的心态，如果那样，后果将不堪设想。实际上，我们在推进高水平对外开放的过程中仍面临诸多深层次挑战。

宏观开放，微观却难以落实

以我国庞大的贸易顺差为例，去年高达1.2万亿美元的数据说明了两方面的事情。一方面，国内产能大、出口多、进口少，必然产生顺差。我们可以感到骄傲的是，中国已经成为一个制造业大国，能够向全世界出口物美价廉的产品。另一方面，我观察到中美两国存在着两种不同的情形。美国在宏观层面越来越不开放，因为特朗普政府大搞经济民族主义和贸易保护主义，试图和中国“脱钩断链”，但在微观层面，美国的大学依然欢迎中国留学生，美国的企业甚至地方政府也依然希望吸引中国投资。换言之，美国在宏观上叫嚣封闭，微观上仍保持相对开放。

中国的情况恰好相反。我们的宏观政策越来越开放，追求高水平开放，因此提倡多边主义（如APEC、上合、金砖国家等），稳步扩大规则、规制、管理、标准等制度型开放，甚至在越来越多的领域践行单边开放。然而，在微观层面，我们仍存在诸多不够开放的现象。我近期在海南考察时发现，海南作为自由贸易港，国家给予的宏观开放政策极佳，但在微观落实层面仍面临不少阻力。尽管省部级干部有很强的开放意识，但处于关键地位的处长、科长等基层干部对开放政策的执行力依然不够。这种情形在海南存在，在全国各地都存在。必须意识到，宏观的开放政策只有落实到微观操作层面，才是真正的开放，而这些基层干部正是微观政策落地的关键。宏观层面的开放并不等于微观层面的自然落地，许多政策仍缺乏有效的落脚点，所以开放依然是最迫切的需求。

海南洋浦港，该港是海南自贸港10个“二线口岸”之一（图源：新华社）

APEC是对内和对外开放的重要契机

就开放而言，APEC极为重要，怎么强调都不为过。与内来说，深圳、大湾区，乃至整个国家，要以APEC为契机，把宏观开放政策有效地落到地面上来。于外来说，APEC的重要性甚至更甚。

美国当前对WTO已经不感兴趣了，对G20也不感兴趣了，但依然重视APEC。我的判断是，WTO涉及自由贸易的诸多约束，令特朗普政府反感；而在G20中，存在相当的反美力量，美国力量受到制衡。2025年，美国就寻找各种原因抵制在南非召开的G20峰会。相比之下，在APEC这个经济合作框架内，实事求是地讲，鲜有反对美国的声音。特朗普政府在APEC中依然能感到舒适，所以不会轻易放弃APEC这个对话机会。正如前文所述，未来几十年的世界经济中心依然在亚太，美国绝不会退场。

对中国而言，通过深度参与APEC，我们可以推崇并引导区域内经贸自由化的扩大。面对美国提出的“印太战略”地缘政治策略，我们应坚持“经济第一”，以经济合作对冲地缘政治争端，以“亚太”对冲“印太”。经济合作正是亚太地区的比较优势，也是中国的优势之所在。

因此，无论从哪个角度来说，在APEC中国年，我们必须花大力气把APEC办好，深化开放，使得高水平开放在祖国大地上开花结果。

大湾区评论 x IIA出品

《独思录》

第12录（总录第103录）

对中美关系的处理上，我们可以采取一种阶梯式递进的策略：先经贸、再政治、后安全。经贸是两国的压舱石，是两国互动的平台；通过经贸谈判建立高层互动，通过互动建立政治互信，再逐步深入到安全领域；最后再探讨南海、台湾等核心问题。

——郑永年

《独思录》

每周五晚敬请期待

大湾区评论

事实·洞见·影响

| 原创声明 |